每經(jīng)記者  李新江

    拼命地發(fā)行新基金，就能在日益激烈的基金發(fā)行戰(zhàn)中獨(dú)占鰲頭？也許不能，但基金公司裹挾其中。

    監(jiān)管層放寬新基金審批通道后，基金公司在申報(bào)新產(chǎn)品上一發(fā)不可收拾，接下來(lái)是一系列令人瞠目結(jié)舌的數(shù)據(jù)，“公司年內(nèi)發(fā)行目標(biāo)定在7、8只”、“上半年成立基金數(shù)量破百”、“今年募資有望到4000億”、“爭(zhēng)取公司管理規(guī)模年內(nèi)翻番”、“股票型投資國(guó)內(nèi)前三”……

    整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條都興奮了！基金公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)五花八門(mén)，申報(bào)材料隨著行情順勢(shì)改變；大銀行渠道日程排得更緊，上午剛介紹完股基，下午又推廣債基，信口開(kāi)河兩套不同的行情預(yù)判；冷宮已久的中小行也“出山”；基金公司高管在主題投資論壇上露臉大侃；媒體推廣取消午休，市場(chǎng)部忙到夜半；基金經(jīng)理匱乏嗎？研究員搖身一變……

    在這一系列由數(shù)字和繁忙場(chǎng)景堆砌的“春天里”，顯然未能讓投資者感到真正溫暖。

    另一串?dāng)?shù)字也許更能說(shuō)明問(wèn)題，“基金經(jīng)理一拖三”、“新基金募集規(guī)模平均僅15.5億”、“370余次基金經(jīng)理變更”、“200起基金經(jīng)理離職”、“30只基金新手執(zhí)掌”、“80后執(zhí)掌募集不足3億份”、“4月份16只新基金首募超過(guò)20億份僅5只”、“百只老基金縮水規(guī)模低于2億元”……

    問(wèn)題并不止于此：盲目向渠道支付高尾隨傭金，倒貼管理費(fèi)，而最終的結(jié)果是首發(fā)之后，短短兩三個(gè)月就遭遇大幅度贖回；基金產(chǎn)品人造名目  “姹紫嫣紅”，從國(guó)策導(dǎo)向，到全球趨勢(shì)；從產(chǎn)業(yè)升級(jí)，到綠色主題……但最終的投資仍然趨同，主題投資忽略風(fēng)險(xiǎn)，趨勢(shì)投資打錯(cuò)節(jié)點(diǎn)，踩到“地雷”也不鮮見(jiàn)。

    與各類理財(cái)產(chǎn)品相比，業(yè)績(jī)難以出彩已經(jīng)使得行業(yè)步履維艱，也難怪基金公司動(dòng)用十八般武藝想分享奶酪，卻使得奶酪越做越小。

    2010年，公募基金的總份額卻比2009年末縮水了220億份。而且這種量增規(guī)?？s水的趨勢(shì)還在延續(xù)，今年一季度44只基金成立，基金行業(yè)整體規(guī)模卻縮水上千億份。

    種種弊端歸咎于誰(shuí)？一廂情愿放寬審批通道的監(jiān)管層？還是利欲熏心一心只想賺錢(qián)的基金公司大股東？亦或者無(wú)休無(wú)止叨念市場(chǎng)機(jī)會(huì)的銀行理財(cái)人員？

    在某知名基金論壇上，基民如此留言，“基金業(yè)為了上規(guī)模，賺更多基民的錢(qián)，全不顧基民的虧損，毫無(wú)信用，是基金公司逼走了基民，才形成今天的局面?！彪m然其觀點(diǎn)有所偏頗，但卻代表了基民的心聲。

    如此種種，讓一手放寬新基金審批的監(jiān)管層情何以堪，讓還在鼓吹基金發(fā)行備案制的人士情何以堪，讓拿出多年積蓄希望保值增值的基民又情何以堪。

    對(duì)于這種求量不求質(zhì)的基金發(fā)行現(xiàn)狀，自欺欺人的基金發(fā)行潮可以休矣！

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316