第三種思路為維持原詢價機構(gòu)系統(tǒng)，放開自主推薦對象。與會機構(gòu)認為該思路不僅改革成本小，而且效率最高。不過，此思路并非毫無缺陷，與會人士提出，該思路需要對配售規(guī)則進行修改，比如需要放開網(wǎng)上和網(wǎng)下發(fā)行的比例，并賦予主承銷商更大的配售自主權(quán)等措施作為輔助。 證券時報記者獨家獲悉，中國證券業(yè)協(xié)會日前召集中金、中信和平安等多家券商開會，共同探討新股發(fā)行制度改革中的網(wǎng)下詢價發(fā)行對象、不當詢價行為及處罰措施等議題。 與會機構(gòu)經(jīng)過討論認為，新股發(fā)行制度改革的大方向已經(jīng)確定，即全面放開詢價對象，并賦予主承銷商更多的詢價對象選擇權(quán)和配售權(quán)。在此思路之下，與會人士提出并深入討論了新股發(fā)行制度的三種改革思路。 三種改革思路 接受記者采訪的多家大型投行負責人表示，賦予主承銷商更多詢價對象選擇權(quán)和配售權(quán)的改革措施符合國際詢價和配售市場的規(guī)范，有利于發(fā)揮主承銷商選擇戰(zhàn)略投資者等長線投資者的市場功能。同時，該措施還有望改變承銷商在平衡發(fā)行人和投資者利益時普遍傾向推高發(fā)行價來實現(xiàn)發(fā)行人和承銷商雙贏，而缺乏考慮投資者利益動力的現(xiàn)狀。 對于備受市場關(guān)注的網(wǎng)下詢價發(fā)行對象相關(guān)制度的改革方式，中證協(xié)和與會機構(gòu)提出并深入討論了三種改革思路：一是主承銷商自主選擇發(fā)行對象，事前向協(xié)會報備即可；二是主承銷商在公告中確定發(fā)行對象的參與條件，凡符合該條件的投資者均可參與詢價；三是維持原詢價機構(gòu)系統(tǒng)，放開自主推薦對象。最終與會機構(gòu)形成頗具傾向性的意見，即第三種改革思路不僅改革成本小，而且效率最高。 但是，上述第三種思路并非毫無缺陷。與會人士提出，該思路需要對配售規(guī)則進行修改，比如需要放開網(wǎng)上和網(wǎng)下發(fā)行的比例，并賦予主承銷商更大的配售自主權(quán)等措施作為輔助?！耙坏┰撦o助措施付諸實施，則有望在改革成本最小、效率最高的情況下實現(xiàn)改革目標?！币患遗c會機構(gòu)的相關(guān)人士表示。 改革思路優(yōu)劣勢 部分與會人員提出，在第一種改革思路中，主承銷商自主選擇發(fā)行對象，事前向協(xié)會報備即可，實施難度將有所下降，但實施效果與第二種改革思路相同。但是，這存在一些劣勢，如主承銷商濫用配售權(quán)利，進而損害發(fā)行市場化規(guī)則和發(fā)行人、投資者利益的行為。 值得關(guān)注的是，也有部分與會機構(gòu)代表認為，上述第二種改革思路最符合發(fā)行體制改革的大方向和最終目標，并可一步到位，但該思路也存在四個方面的劣勢。 部分與會機構(gòu)人士認為，如采用第二種改革思路，不僅意味著主承銷商必須承擔在詢價期內(nèi)對詢價者的資質(zhì)進行審核的重任，其難度可想而知；而且新股申購方式將重回到滬深交易所網(wǎng)下操作平臺啟用前，投資者必須用傳真或其他方式申購和發(fā)行前預(yù)約申購，券商簿記難度將大幅提升，發(fā)行效率將顯著下降；不僅如此，如采用第二種改革思路，勢必出現(xiàn)大量未經(jīng)過有效審核和資質(zhì)確認的機構(gòu)或個人投資者參與初步詢價，一旦發(fā)生高報價而不申購或多報量少申購的情形，將無法準確追溯并有效懲罰。此外，第二種改革思路還需要與自主配售權(quán)放開相結(jié)合。 另外，值得一提的是，部分與會人士提出內(nèi)地新股發(fā)行制度改革可以參考香港的配售規(guī)則，對已獲配的機構(gòu)進行事后審查，主要檢查內(nèi)容為配售對象是否對主承銷商有關(guān)聯(lián)關(guān)系。主承銷商需在上市前3～4天提供配售清單和配售對象簽署的無關(guān)聯(lián)承諾函。 此外，據(jù)記者了解，除對參與網(wǎng)下的發(fā)行對象改革進行討論外，本次會議還對網(wǎng)下不當詢價行為進行了羅列，主要包括入圍配售對象的投資者不按時繳款、投資者互相串通報低價、一對一路演時，向投資者送貴重禮品以及網(wǎng)上和網(wǎng)下同時報價等。