每經(jīng)編輯 王迎春

2010年9月義烏市國土資源局經(jīng)審查對溪田村村民委員會及四位中標(biāo)人下達(dá)了《行政處罰告知書》和《行政處罰決定書》?！缎姓幜P決定書》認(rèn)定：“土地用途確定為基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，不符合土地利用總體規(guī)劃圖，溪田村村委會未經(jīng)用地審批擅自出賣村集體土地的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，屬于非法轉(zhuǎn)讓土地行為，四中標(biāo)戶未經(jīng)用地審批的建房行為屬非法占用土地行為。處罰沒收溪田村村委會82萬元違法所得并處百分之十的罰款，責(zé)令四中標(biāo)戶退還非法占用的520余平方米土地，限期拆除建筑物，恢復(fù)土地原狀。”

2010年10月，溪田村村民委員會和四中標(biāo)戶不服處罰，向義烏市人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為《行政處罰決定書》事實(shí)認(rèn)定不清，進(jìn)行公開招投標(biāo)的土地為溪田村原榨糖廠的宅基地，被錯劃為基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)。義烏市人民法院2011年3月15日一審判決，義烏市國土資源局作出的《行政處罰決定書》適用法律正確，事情清楚，程序合法，駁回原告訴訟請求。

一審判決下達(dá)后，溪田村村委會和四中標(biāo)人向金華市人民法院提起上訴。2011年6月15日金華市人民法院二審判決，撤銷義烏市人民法院一審判決，撤銷義烏市國土資源局的行政處罰決定，原因是“涉案地塊于2011年1月6日經(jīng)金華市政府批準(zhǔn)，由基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)調(diào)整為建設(shè)用地，故對本案具有溯及力”。土地用途的調(diào)整是在一審判決前兩個月發(fā)生。

“這一判決讓這次土地糾紛變得撲朔迷離，”義烏市一信訪部門的官員表示。

浙江永大聯(lián)合律師事務(wù)所的律師劉軻認(rèn)為，二審過程中，土地性質(zhì)發(fā)生了變化，金華中院根據(jù)溯及力判決撤銷一審判決以及撤銷義烏市國土資源局的行政處罰決定，同樣因?yàn)橥恋匦再|(zhì)發(fā)生變更，沈財(cái)亮與村委會的租地協(xié)議以及四戶中標(biāo)戶與村委會簽訂的建房協(xié)議也應(yīng)作廢。