曹林

保送生正成為中國(guó)綜合排名靠前的大學(xué)的一個(gè)重要生源渠道。教育部“陽(yáng)光高考”網(wǎng)公示數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)科技大學(xué)擬錄取保送生比例更是超過(guò)20%，這意味著5個(gè)新生中就有1個(gè)是保送生。一些“超級(jí)中學(xué)”的保送生壟斷北大清華生源。而農(nóng)村考生保送機(jī)會(huì)少，福建省教育考試院副研究員羅立祝的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城市子女在保送招生制度中獲得的入學(xué)機(jī)會(huì)是農(nóng)村子女的17.2倍。

近幾年來(lái)，輿論對(duì)保送生和特長(zhǎng)生制度的批評(píng)從未停止。有教育專(zhuān)家的批評(píng)，有保送丑聞曝光后輿論的批評(píng)，可是，這些批評(píng)絲毫未撼動(dòng)特長(zhǎng)生制度和保送生制度，甚至有名校的保送比例逆批評(píng)而上，達(dá)到了讓人咋舌的“5個(gè)新生中就有1個(gè)是保送生”，實(shí)在讓人感慨保送生制度強(qiáng)大的體制惰性和強(qiáng)大的既得利益阻力。

按理說(shuō)，無(wú)論從制度存在的必要性和正當(dāng)性角度來(lái)講，曾經(jīng)在教育體制中扮演過(guò)重要角色的保送生制度，都應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)了。

其一，保送生制度隱藏的腐敗，已經(jīng)不是個(gè)別和偶然現(xiàn)象，而是一種看得見(jiàn)的腐敗，一種內(nèi)嵌于體制邏輯中的制度性腐敗。在統(tǒng)一考試之外開(kāi)了一個(gè)保送的后門(mén)，而這種后門(mén)在既有監(jiān)督體制下又無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)督，無(wú)異于開(kāi)的是一個(gè)腐敗之門(mén)，一個(gè)權(quán)貴通過(guò)權(quán)錢(qián)、權(quán)學(xué)、錢(qián)學(xué)交易上名校的后門(mén)。這不是理論上的推理，而是媒體的曝光所告訴我們的現(xiàn)實(shí)。2000年，《中國(guó)青年報(bào)》率先報(bào)道了湖南省隆回一中保送生造假的問(wèn)題。這一年，隆回一中14名保送生中竟有13名是假的。隆回一中通過(guò)偷梁換柱和考試舞弊等手法，保送了多名成績(jī)中下的權(quán)勢(shì)子弟。高中三年多門(mén)功課不及格的校長(zhǎng)兒子，被評(píng)為該校唯一的省優(yōu)秀學(xué)生干部。

其二，保送生制度帶來(lái)的教育不公，更是看得見(jiàn)的不公。獲得保送資格的高中，都被一些超級(jí)的重點(diǎn)中學(xué)壟斷著。這意味著，很多城市孩子在動(dòng)用各種資源優(yōu)勢(shì)獲得了重點(diǎn)中學(xué)、超級(jí)中學(xué)的入學(xué)機(jī)會(huì)后，也就贏得了上大學(xué)、進(jìn)名校的機(jī)會(huì)。以均衡教育資源彌補(bǔ)城鄉(xiāng)的差距，是這幾年的教育改革努力方向，可是，“超級(jí)中學(xué)壟斷保送資源”的保送生制度完全與之背道而馳。很多農(nóng)村的孩子，再怎么努力，也拼不過(guò)一個(gè)有“好爹”的學(xué)生。很多重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例大幅下降，就是很好的例證。“寒門(mén)難出貴子”，帶來(lái)的必定是惡性循環(huán)。

再?gòu)谋匾詠?lái)說(shuō)，在自主招生制度的替補(bǔ)下，保送生制度已完全失去存在的必要性。真正優(yōu)秀的學(xué)生，那些可能被應(yīng)試教育攔在大學(xué)門(mén)外的人才，完全可以通過(guò)自主招生的制度通道實(shí)現(xiàn)自己的大學(xué)夢(mèng)、名校夢(mèng)，從而達(dá)到“不拘一格降人才”。自主招生本就是保送制的替補(bǔ)，高考之外，只應(yīng)該有一種補(bǔ)充性的制度消除高考的弊端，而如今的問(wèn)題正在于高考之外有太多的制度補(bǔ)?。鹤灾髡猩⒈Ｋ?、形形色色的特長(zhǎng)加分。過(guò)多的制度補(bǔ)丁，必然給權(quán)貴踐踏公平留下了無(wú)數(shù)的操作空間。

又有制度性的腐敗，又有看得見(jiàn)的不公，更失去了存在的必要性，為什么改來(lái)改去始終未能廢除和弱化呢？一個(gè)令人擔(dān)心的現(xiàn)實(shí)是，保送生制度的改革，正倒在公車(chē)改革的覆轍之旁。公車(chē)改革，改了十多年漸而不進(jìn)陷入停滯，最大的問(wèn)題就是既得利益者的阻礙，坐著公車(chē)的人自己改自己的利益，難免做假動(dòng)作、玩?zhèn)胃母?，公?chē)改革淪為變相加薪。保送生制度改革也是一樣，因?yàn)檫@個(gè)制度的最大受益者，正是壟斷著諸種資源從而能夠壟斷保送機(jī)會(huì)的權(quán)貴。改革一改到利益集團(tuán)就進(jìn)入死胡同，這是一個(gè)令公眾悲愴的現(xiàn)實(shí)。保送生制度，表面上雖然不是官僚利益的地盤(pán)，但實(shí)質(zhì)上卻是權(quán)貴的勢(shì)力范圍。

在輿論壓力下，保送生制度近年來(lái)雖然作了兩次調(diào)整，但基本上是換湯不換藥。所以，筆者擔(dān)心保送生制度的改革會(huì)重蹈公車(chē)改革覆轍。