張海英

人社部門不久前提出彈性化退休，如今又提出差別化退休，兩者是否是同一個意思？不管退休制度擬采取何種方式，顯然，不能只是考慮未來養(yǎng)老金缺口和勞動力短缺，更應(yīng)該把公平作為下一步退休改革的核心和目標。如果不能以公平為準繩，退休改革恐怕難言成功。

何謂“公平退休”？這是個見仁見智的問題?，F(xiàn)行退休年齡實行一刀切，顯然，忽視了不同群體的特點和訴求，難言公平。擬對不同群體采取差別措施，無疑是吸取了過去的教訓(xùn)，進行了人性化的改進。但退休年齡差別化是否就等于退休公平化呢？關(guān)鍵在于新的退休制度怎么設(shè)計。如果說讓國家機關(guān)、事業(yè)單位這些公共部門的群體延遲退休，恐怕就偏離了公平，因為公務(wù)員群體退休年齡延遲意味著納稅人的負擔(dān)更重，也會影響到官員隊伍的年輕化。

我們看到，在不久前公布的社保“十二五”規(guī)劃中，只有這樣一句話：“在試點的基礎(chǔ)上，積極穩(wěn)妥地推動機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革。”而對于公務(wù)員養(yǎng)老改革，則一個字都沒有提及。只有徹底改革輿論普遍詬病的養(yǎng)老“雙軌制”，退休年齡差別化才能接近公平化。

退休與養(yǎng)老緊密相連。事實上，中國還不僅是輿論熱議的養(yǎng)老“雙軌制”，而是存在 “三軌制”、“四軌制”，譬如，農(nóng)民群體與城鎮(zhèn)職工就是不同的養(yǎng)老體制，下崗職工與退休職工的養(yǎng)老待遇差別就很大。退休年齡差別化這一改革方向，究竟能否充分考慮到社會弱勢人群的利益，更值得大家關(guān)注。

筆者以為，要想拿捏好“公平退休”的尺度，首先是這項改革的主導(dǎo)者要多元化，譬如，讓公務(wù)員群體主導(dǎo)改革的同時，人大、社會機構(gòu)等應(yīng)該參與改革方案的設(shè)計，公眾應(yīng)該參與方案討論，避免公務(wù)員群體單獨主導(dǎo)這項改革，也避免了各種嫌疑。尤其是要把公務(wù)員養(yǎng)老保險納入社保“十二五”規(guī)劃進行研究。

其次，退休年齡要有限有放。所謂“限”，就是限制公務(wù)員等群體的退休年齡，不能延長。所謂“放”，就是放開社會人群的退休年齡限制，即，哪些群體在哪個年齡段退休，應(yīng)采取自愿方式。這樣，既尊重了各種群體的選擇權(quán)，又把職業(yè)特點、身體因素等問題考慮在內(nèi)了。因為各行業(yè)人很清楚自己該何時退休。

再者，要以財政投入來保障不同人群退休后的養(yǎng)老生活，進一步強化公平退休。譬如，農(nóng)民、下崗職工都希望早領(lǐng)養(yǎng)老金，早點改善生活，但由于財政投入不足，改革滯后，這些人群難以如愿，甚至導(dǎo)致很多農(nóng)民一輩子都無法退休。換言之，退休與養(yǎng)老改革，不僅要有合理的剛性的制度，還要有財力保障。

此外，研究退休改革必須與人口政策、就業(yè)情況等問題通盤考慮，不能割裂。不少專家和公眾反對延遲退休的一個重要理由就是影響青年人未來就業(yè)。更重要的是，既然我國延遲退休年齡將借鑒國外經(jīng)驗，美國公務(wù)員養(yǎng)老金與普通百姓一致，我們也該效仿。