國務院醫(yī)改辦近期將出臺對藥品流通行業(yè)變革發(fā)展具有指導性的《關(guān)于藥品流通行業(yè)改革發(fā)展意見》(以下簡稱《意見》)。據(jù)悉，《意見》將規(guī)范醫(yī)院藥品的流通程序，解決醫(yī)生拿藥品提成問題。具體措施是將“暗扣”變“明扣”。

從報道來看，該《意見》將力圖解決目前醫(yī)藥流通中出現(xiàn)的并購障礙、藥品提成、藥物配送等多個難點問題。顯然，新一輪醫(yī)改離不開藥品流通行業(yè)改革，解決“看病貴”也需要降低藥品流通成本。因此，期待該《意見》發(fā)揮積極作用，擠掉藥品流通環(huán)節(jié)的各種“水分”。

據(jù)悉，藥品流通環(huán)節(jié)向醫(yī)生支付30%左右的藥品提成費用，目前是“暗扣”，即藥品分銷企業(yè)給醫(yī)生個人的提成。新措施要將“暗扣”變成“明扣”——通過醫(yī)院與藥企之間的討價還價，讓這一部分回扣見“光”，并把這筆收入納入醫(yī)院績效考核。如果該措施見效，不僅有利于防止醫(yī)生腐敗，而且還能增加醫(yī)院收入。

不過，我們對“暗扣”變“明扣”不能過于樂觀。首先，這樣的措施恐怕與某些現(xiàn)實規(guī)定有沖突。眾所周知，為解決“看病貴”和“以藥養(yǎng)醫(yī)”，很多地方都實行“藥品零差價”。如果醫(yī)院有了藥品“明扣”這部分收入，顯然藥品就不是零差價了。不排除此舉會導致醫(yī)院繼續(xù)“以藥養(yǎng)醫(yī)”。

再比如，根據(jù)現(xiàn)有政策規(guī)定，將基本藥物的采購權(quán)統(tǒng)一回收到省級衛(wèi)生行政部門，基本藥物實行“全國統(tǒng)一”、集中采購、統(tǒng)一配送。既然藥品采購權(quán)在衛(wèi)生行政部門，醫(yī)院又如何與藥企討價還價？可見，“暗扣”變“明扣”的初衷雖好，但與藥品零差價、統(tǒng)一采購可能存在沖突。

其次，“醫(yī)生暗扣”很可能變成醫(yī)院負責人或醫(yī)院藥品采購負責人的“暗扣”。如果讓醫(yī)院與藥企討價還價，醫(yī)院顯然具有很強的談判權(quán)。那么，藥企的公關(guān)重點就有可能從醫(yī)生變成相關(guān)負責人了，給醫(yī)生的“暗扣”也變成給醫(yī)院負責人的 “暗扣”。“暗扣”存在，即腐敗成本存在，藥價還能降低嗎？

再者，藥品流通環(huán)節(jié)的回扣現(xiàn)象很多，不僅僅是醫(yī)生回扣。比如，藥品集中采購、統(tǒng)一配送就會涉及招標，招標環(huán)節(jié)一般少不了回扣；醫(yī)院采購藥品過程中同樣少不了回扣。因此，“暗扣”變“明扣”，不但難以根治醫(yī)生回扣，更沒有可能根治采購回扣、醫(yī)院回扣等。

在筆者看來，改革藥品流通行業(yè)是必要的，但如何改革流通環(huán)節(jié)、如何擠掉藥價中的腐敗“水分”，還需要充分論證，在《意見》出臺之前最好征求民意，吸收民智。

筆者認為，要想解決藥品回扣，一方面需要法律發(fā)威；另一方面，科學改革醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)，重點是藥品采購招標、醫(yī)院藥品采購、醫(yī)生開藥等環(huán)節(jié)。在藥品流通領(lǐng)域，無論是“暗扣”還是“明扣”，任何回扣都應該徹底治理。即使“明扣”好于“暗扣”，也不應該支持。