◎周俊生

2月19日，貴州茅臺(tái)和五糧液因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷行為，將被國家發(fā)改委合計(jì)罰款4.49億元的新聞備受輿論關(guān)注。但是，發(fā)改委新聞中心人士在接受媒體采訪時(shí)表示，具體措施尚在制定之中。

對(duì)貴州茅臺(tái)和五糧液兩家公司是否進(jìn)行反壟斷處罰，尚存不確定性。

然而，這并不能否認(rèn)貴州茅臺(tái)和五糧液兩家公司先前的“保價(jià)”行為已經(jīng)觸犯《反壟斷法》這個(gè)客觀事實(shí)。發(fā)改委先前對(duì)兩家企業(yè)進(jìn)行的反壟斷調(diào)查是有法律依據(jù)的，兩家企業(yè)也均已表示接受調(diào)查，并已整改了前期的一些違法行為。

壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天敵。完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不僅滿足于市場(chǎng)的自由交易，而且要利用法律的力量來對(duì)廠商進(jìn)行遏制，不讓其形成壟斷條件。有人以為，貴州茅臺(tái)、五糧液和經(jīng)銷商制定價(jià)格協(xié)議，是一種市場(chǎng)行為，消費(fèi)者如果不接受其價(jià)格，可以拒絕購買其產(chǎn)品。事實(shí)上無論貴州茅臺(tái)還是五糧液，在兩家企業(yè)建立對(duì)價(jià)格的絕對(duì)壟斷后，消費(fèi)者已經(jīng)沒有選擇權(quán)，只能被動(dòng)地接受他們單方面確定的價(jià)格。這就是壟斷帶來的一種害處。

貴州茅臺(tái)和五糧液對(duì)經(jīng)銷商發(fā)出的“保價(jià)令”，是一種在產(chǎn)品銷售上的縱向壟斷行為，它將供應(yīng)商與銷售商、制造商與零售商扭結(jié)成一個(gè)整體，抹殺了在各自利益需求驅(qū)動(dòng)之下可能產(chǎn)生的價(jià)格博弈?？v向壟斷包括的形式主要有：轉(zhuǎn)售價(jià)格維持、地域限制、排他性交易和捆綁銷售等?？刂妻D(zhuǎn)售價(jià)格表現(xiàn)為生產(chǎn)商或銷售商之間的協(xié)議或某種默契，似乎體現(xiàn)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的契約精神，然而在生產(chǎn)商壟斷地位形成以后，這種行為常被其濫用于擴(kuò)張自身利益，蠶食下游銷售商自由定價(jià)權(quán)，往往是強(qiáng)勢(shì)一方以斷貨、罰款等強(qiáng)制方式推進(jìn)，因此是必須堅(jiān)決反對(duì)的。貴州茅臺(tái)和五糧液前期對(duì)一些經(jīng)銷商的做法完全符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因此，對(duì)兩家公司依據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定進(jìn)行處罰是十分必要的。

我國雖然已經(jīng)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但由于改革的不夠深入，包括價(jià)格形成在內(nèi)的市場(chǎng)機(jī)制常常會(huì)被扭曲。我國當(dāng)前的市場(chǎng)壟斷大都帶有行政壟斷色彩，因此反壟斷進(jìn)行得十分艱難，消費(fèi)者權(quán)益保障常常處于落空狀態(tài)。貴州茅臺(tái)和五糧液這兩家白酒公司，長(zhǎng)期以來在“公款吃喝”的風(fēng)氣之下，其市場(chǎng)營銷過多地依賴于“三公消費(fèi)”，養(yǎng)成了“皇帝的女兒不愁嫁”的作風(fēng)，在中央部署禁酒行動(dòng)之后，由于公款吃喝受到了很大的約束，他們的銷售量出現(xiàn)下滑，這本來是一件有利于消費(fèi)者的好事，但他們?nèi)匀黄谕脡艛嗍侄蝸砭S持市場(chǎng)地位，這只能表明，這兩家企業(yè)在很大程度上已經(jīng)與真正的市場(chǎng)脫節(jié)。即使從這一點(diǎn)說，對(duì)貴州茅臺(tái)和五糧液進(jìn)行反壟斷處理，有助于兩家公司清理已被長(zhǎng)期的“三公消費(fèi)”熏陶得昏昏然的官商習(xí)氣，回到真正的市場(chǎng)上來。貴州茅臺(tái)、五糧液等白酒再也不能以“三公消費(fèi)”作為其業(yè)績(jī)支撐，而是必須面向普通消費(fèi)者，在普通消費(fèi)者中建立起市場(chǎng)。