每經編輯 每經記者 朱丹丹 發(fā)自北京    

每經記者 朱丹丹 發(fā)自北京

昨日 （10月9日），《每日經濟新聞》記者注意到，有投資者在第三方網貸平臺論壇反映稱，網貸平臺花果金融和愛投資在不同時間發(fā)布了兩個相似度極高的標，質疑這兩個平臺“一標兩用”。

對此，花果金融發(fā)布聲明稱，“花果已于第一時間將此項目下線，將于10月9日前將已募集的款項2378821元退回投資者?！睈弁顿Y也發(fā)布公告稱，決定從本月起暫停（北京）首擔融資擔保有限公司 （以下簡稱首擔擔保）項目上線以示懲戒。

針對兩個平臺“一標兩用”的問題，多位業(yè)內人士分析稱，此事凸顯出一些P2P平臺急速擴張，卻缺乏嚴格的風控管理，再加上部分P2P平臺信息不透明，很容易發(fā)生借款人重復質押等情況。

擔保公司鬧烏龍/

據《每日經濟新聞》記者了解，愛投資9月18日發(fā)布的“儀表制造企業(yè)補充流動資金”項目，與花果金融10月3日發(fā)布了JK-SD-HG-00302-A項目確實為同一項目，合作方均為首擔擔保。

10月8日，花果金融在其官網發(fā)布聲明稱，“花果金融于2014年10月3日發(fā)布了JK-SD-HG-00302-A項目，后發(fā)現與愛投資2014年9月18日發(fā)布的 ‘儀表制造企業(yè)補充流動資金’項目高度相似，為保護投資者利益，花果已于第一時間將此項目下線，將于10月9日前將已募集的款項2378821元退回投資者，并給予投資期限內3倍利息補償?！?/p>

花果金融還在聲明中表示，針對此項目，花果金融第一時間聯系項目合作方首擔擔保，要求給出進一步說明，并已聯系愛投資平臺，希望雙方共同就此項目進行聯合風控調查。

愛投資也于10月8日發(fā)布公告稱，因首擔擔保和愛投資在合作過程中出現問題，需要等待擔保公司在聲明澄清該問題后，才會重新上線首擔擔保公司擔保的項目。10月9日，愛投資再度公告稱，由于首擔擔保工作人員工作失誤造成“烏龍事件”，雖然不是主觀故意，但對平臺和投資人都造成了不良影響，愛投資決定從本月起暫停首擔擔保項目上線以示懲戒。同時，愛投資風控經理也將與首擔擔保共同梳理擔保公司的風控流程，重新評估后，再決定是否合作。

對此，“一標兩借”的主角——首擔擔保亦發(fā)布官方說明稱，“關于某儀表項目，為了降低客戶的融資成本，及時滿足用款需求，我公司設計的方案是先在平臺操作三個月，然后在銀行成功操作該筆項目。原因是銀行審批時間大約1～2個月左右，但成本較低，前期我公司同時對接了銀行，愛投資和其他一家平臺。

首擔擔保還表示，國慶放假前夕，由于該公司部分風控人員提前離京，工作上出現了失誤，本應向某股份銀行提供的擔保函，錯誤地發(fā)向了其他平臺，本項目的所有反擔保措施（含他項權證）在9月下旬落實完畢，均為9月18日愛投資上線項目的反擔保措施。

P2P平臺亟待加強風控/

今年以來，與P2P平臺合作的擔保公司“失聯”及整頓等情況頻發(fā)。7月，融資涉及金額約40億元的擔保公司匯通信用融資擔保有限公司高層 “失聯”，愛投資等P2P平臺受牽連。此次，首擔擔保更是鬧出烏龍事件。由此可見，與擔保公司合作的P2P平臺對項目進行嚴格的風控審核顯得尤為關鍵。

“這說明現在的（平臺）標的主要集中在幾個擔保公司的手里，會存在一些風險問題。P2P的擔保體系無論運用什么擔保模式，核心是要對沖風險。目前，北京地區(qū)正常運營的線上平臺有130多家，而正常運營的融資性擔保公司，且資質較好的只有20家，這就相當于130多家平臺的風險都集中在20多家擔保公司身上，風險并沒有分散，反而變得更集中?！被ü鹑诜矫嫒耸肯颉睹咳战洕侣劇酚浾弑硎?。

中國電子商務研究中心互聯網金融部助理分析師錢海利認為，“出現‘一標兩用”，說明（P2P平臺）相對可靠的大標項目緊缺，高速增長的P2P網貸平臺數量，跟不上項目數量的需求，競爭的加劇導致P2P平臺其背后的風控不足。同時，也反映出部分P2P平臺由于信息不透明，很容易發(fā)生借款人重復質押等情況?！?/p>

共富網CEO隋阿寧對記者表示，此次“烏龍事件”，一方面反映出平臺在急速擴張的同時，需要加強風控及嚴格管理制度。面對監(jiān)管（政策出臺日期）的臨近和行業(yè)競爭加劇，很多平臺會搶在監(jiān)管政策出臺之前快速擴張。在此背景下，如果準備不充分，往往會帶來管理、人才、風控上的脫節(jié)，平臺需要補足短板。本著為投資人負責的態(tài)度，平臺應就每一筆業(yè)務與線下項目方一一核對方可上線募集資金。

隋阿寧表示，另一方面，也反映出線下項目方相對于平臺來說，越來越占據主動優(yōu)勢地位。P2P平臺很難在短時間內創(chuàng)造一個線上的借款項目入口，因為這需要時間、人才、風控體系的積淀。未來，P2P平臺之間的競爭可能更多的是優(yōu)質借款項目之爭，而非投資資金之爭。