每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京

近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前，公安機(jī)關(guān)立案的問(wèn)題平臺(tái)已達(dá)數(shù)十家，如阿拉貸等，然而，2014年僅有四家立案平臺(tái)進(jìn)入公開(kāi)審判階段，包括網(wǎng)贏天下案等。

“伴隨著跑路潮的再次來(lái)臨，司法機(jī)關(guān)也加快了立案平臺(tái)的辦案速度，不過(guò)這并不代表著網(wǎng)貸行業(yè)的問(wèn)題平臺(tái)得到有效處理。據(jù)悉，目前，國(guó)內(nèi)問(wèn)題平臺(tái)在公安機(jī)關(guān)立案已達(dá)數(shù)十家，而真正進(jìn)入審判階段的案件寥寥無(wú)幾，甚至還不到立案數(shù)量的10%。”網(wǎng)貸天眼方面人士指出。

多位業(yè)內(nèi)人士對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，互聯(lián)網(wǎng)金融案件和其他案件處理不一樣：投資者分散全國(guó)，搜集證據(jù)確實(shí)存在困難；資金來(lái)往涉及第三方支付等多個(gè)機(jī)構(gòu)，需要時(shí)間厘清；同時(shí)，平臺(tái)跑路所涉及案件的法律定性較難。

已公開(kāi)審理多起P2P案件/

10月以來(lái)，有“網(wǎng)貸第一案”之稱的優(yōu)易網(wǎng)案在如皋市人民法院開(kāi)庭審理；近日，耗時(shí)近一年的網(wǎng)贏天下案在深圳市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理，引起P2P行業(yè)廣泛關(guān)注。

2014年10月9~10日，優(yōu)易網(wǎng)集資詐騙案在江蘇省如皋市人民法院開(kāi)庭審理，此為該案件的第一次庭審，從優(yōu)易網(wǎng)第一次庭審情況看，被告是否“以非法占有為目的”成為控辯雙方爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，對(duì)于網(wǎng)贏天下案，深圳市中級(jí)人民法院進(jìn)行了兩次開(kāi)庭審理。

深圳檢察機(jī)關(guān)表示，網(wǎng)贏天下公司在其設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上發(fā)布虛假投資標(biāo)的，以公開(kāi)方式向公眾宣傳，用20%左右的高額利息和1%～4%的獎(jiǎng)勵(lì)，吸引被害人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬到該公司指定的個(gè)人賬戶或者通過(guò)第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬到網(wǎng)贏天下公司賬戶。被害人通過(guò)借貸平臺(tái)支付給網(wǎng)贏天下公司的資金大多被鐘文欽個(gè)人使用，借貸平臺(tái)上的擔(dān)保公司華潤(rùn)通公司、華龍?zhí)旃?、德浩公司的?shí)際控制人均為鐘文欽，上述擔(dān)保公司并無(wú)償還投資人借款的能力。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人伍水軍、鐘杰、龍興國(guó)應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

“優(yōu)易網(wǎng)和網(wǎng)贏天下先后開(kāi)庭審理，在這兩個(gè)案件庭審中，被告人均不認(rèn)為自己有詐騙行為。優(yōu)易網(wǎng)第一被告人繆忠應(yīng)明顯表現(xiàn)出一人包攬全責(zé)的態(tài)度；第二被告人王永光則一問(wèn)三不知，稱自己只是偶爾做轉(zhuǎn)賬工作或回答投資人的一些簡(jiǎn)單提問(wèn)。”網(wǎng)貸之家陳妙美指出。

陳妙美還表示，對(duì)于投資人最關(guān)心的是涉案平臺(tái)的資金流向及還款意向，被告人均對(duì)此進(jìn)行回避。在優(yōu)易網(wǎng)、網(wǎng)贏天下的庭審現(xiàn)場(chǎng)，被告人均否認(rèn)參與了非法集資，也無(wú)主觀詐騙動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有“以非法占有為目的”使用投資人款項(xiàng)。上述案件的第一被告人（大股東或法人代表）甚至稱對(duì)P2P平臺(tái)如何運(yùn)作一無(wú)所知。此外，上述兩案的被告人均沒(méi)有金融專業(yè)知識(shí)，且多為初高中文憑。

網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人兼CEO徐紅偉指出，“互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展之際，各路人馬進(jìn)軍P2P網(wǎng)貸行業(yè)，這個(gè)行業(yè)看似門檻很低，其實(shí)，門檻很高，水很深，特別是對(duì)平臺(tái)的風(fēng)控能力、資金實(shí)力等都是巨大的考驗(yàn)。對(duì)于這個(gè)行業(yè)的從業(yè)者，應(yīng)當(dāng)以敬畏之心去做，而正準(zhǔn)備進(jìn)軍網(wǎng)貸的人，也要好好掂量一下。”

記者注意到，在上述兩起案件之前，此前已有法院對(duì)P2P案件做出判決。

今年7月，曾轟動(dòng)一時(shí)、涉案金額1.2億元的“東方創(chuàng)投案”有了初步的判決結(jié)果，此次判決可謂是司法體系對(duì)P2P平臺(tái)自融案件的首次裁量。根據(jù)判決書(shū)內(nèi)容，被告人鄧亮因非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元；被告人李澤明因非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。

此外，亦有投資人在網(wǎng)貸天眼論壇發(fā)帖稱，去年10月立案調(diào)查的天力貸已于9月9日宣判，劉明武以非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑7年，判處罰金20萬(wàn)元整；劉江蓉以非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬(wàn)元整；其旗下天力投資有限公司判處罰金人民幣50萬(wàn)元整。

面臨取證難、定性難/

值得一提的是，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)問(wèn)題的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)總數(shù)已近兩百家，然而，法院對(duì)于P2P案件做出的審理和判決卻少之又少。

據(jù)網(wǎng)貸天眼統(tǒng)計(jì)顯示，截至10月，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)問(wèn)題的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)總數(shù)已達(dá)186家。

“平臺(tái)跑路涉案人員多，投資者分散，很難取證，公安機(jī)關(guān)立案也比較困難?；蛘邚钠脚_(tái)跑路到批捕涉案人員，主要財(cái)產(chǎn)已被轉(zhuǎn)移或揮霍，投資者的資金返回變得遙遙無(wú)期。而且很多小額投資者由于跨地域等原因，維權(quán)費(fèi)用比投資金額大。同時(shí)，平臺(tái)跑路所涉及案件的法律定性難。比如優(yōu)易網(wǎng)犯罪嫌疑人的罪名出現(xiàn)三次變化，受害人報(bào)案后警方按照‘詐騙罪’立案，后變更為‘非法吸收公共存款罪’，審查起訴階段到法院后，又被更改為‘集資詐騙罪’。”互聯(lián)網(wǎng)金融研究機(jī)構(gòu)棕櫚樹(shù)在發(fā)布的報(bào)告中指出。

網(wǎng)貸天眼副總裁袁濤表示，由于P2P網(wǎng)貸通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)投資，其涉及的投資人遍布全國(guó)，因此一旦平臺(tái)跑路后搜集證據(jù)確實(shí)存在困難、而且資金的來(lái)往涉及第三方支付等多個(gè)機(jī)構(gòu)，需要時(shí)間厘清。而且當(dāng)平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題后，一部分投資者對(duì)其仍抱有希望，幻想通過(guò)私下接觸現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)等手段追回?fù)p失，從而導(dǎo)致報(bào)案時(shí)部分證據(jù)已被損害或者難以調(diào)取。

袁濤進(jìn)一步分析表示，目前，國(guó)內(nèi)并無(wú)專門針對(duì)P2P平臺(tái)的法律出臺(tái)，一旦平臺(tái)跑路或出現(xiàn)問(wèn)題，若無(wú)明確證據(jù)，公安機(jī)關(guān)立案十分困難。而對(duì)于犯罪嫌疑人罪行的判定也存在爭(zhēng)議，就目前已進(jìn)入審判階段的案件來(lái)看，公訴機(jī)關(guān)多以涉嫌集資詐騙罪對(duì)被告人進(jìn)行起訴。不過(guò)東方創(chuàng)投案、天力貸案及正在審判的優(yōu)易網(wǎng)和網(wǎng)贏天下案的審判結(jié)果，可能對(duì)后期類似案件的審理帶來(lái)積極影響。