每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 吳澤鵬 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 吳澤鵬 發(fā)自廣州

近日，記者從廣東惠州市檢察院獲悉，雷士照明（02222，HK）創(chuàng)始人、原CEO吳長江，已被廣東惠州市檢察院正式批準(zhǔn)逮捕。

不過，吳長江方面的法律顧問、北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所主任熊智提出異議，其在向《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)來的書面材料中表示，從2012年開始，吳長江便在重慶長期工作及居住，且控告人雷士照明（重慶）公司不在惠州，惠州公安對吳長江本案沒有管轄權(quán)；此外，吳長江一案從實體上講，不具備構(gòu)成“挪用資金罪”的法律特征。

昨日 （1月14日），德豪潤達（002005，SZ）相關(guān)人士向記者發(fā)來雷士照明常年法律顧問起草的意見材料，稱惠州警方管轄是符合規(guī)定的。

吳長江律師：惠州公安沒有管轄權(quán)

據(jù)了解，2014年10月，惠州市公安局以涉嫌“挪用資金罪”對吳長江予以刑事立案，同年12月5日，吳長江被惠州市公安局刑事拘留。

1月13日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從惠州市檢察院獲悉，吳長江已經(jīng)被正式批捕?！拔沂冀K堅持認為，惠州公安對本案沒有管轄權(quán) （是否構(gòu)成犯罪更是存在爭議）。”熊智在給記者發(fā)來的短信中表示。

熊智認為惠州公安沒有管轄權(quán)的理由是，控告人雷士照明（重慶）公司不在惠州；吳長江本人長期居住在重慶，工作地點也在重慶；涉案中5個借款單位均屬于重慶登記注冊的法人，貸款銀行無一不在重慶。

熊智向記者發(fā)來的書面材料顯示，吳長江在惠州共有兩處住所，其中一處從2012年1月開始便無人居住，另外一處從2011年開始便出租給他人居住。

熊智認為，由于吳長江戶籍地與經(jīng)常居住地完全不一致，依照《公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》第三條、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條的規(guī)定，戶籍所在地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地的公安機關(guān)管轄。

雷士方面：惠州警方管轄符合規(guī)定

不過，雷士照明常年法律顧問給出了相反的意見。

昨日，德豪潤達相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者出具了一份名為《吳長江涉嫌挪用資金罪由惠州警方管轄是符合規(guī)定的》的文件，該文件由雷士照明常年法律顧問提供。文件回應(yīng)稱，惠州警方管轄是符合規(guī)定的。

上述文件提到，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條規(guī)定，刑事案件由犯罪地的公安機關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄。其中，犯罪地包括犯罪行為的實施地以及預(yù)備地、開始地等。

該文件進一步稱，吳長江涉嫌挪用資金罪所挪用的資金，部分是吳長江實施犯罪需要而有預(yù)謀地從惠州雷士光電科技有限公司抽調(diào)到重慶的，惠州市屬于吳長江犯罪行為發(fā)生地。該法律顧問表示，吳長江的戶籍所在地是惠州市，“因此，惠州市公安機關(guān)對吳長江涉嫌挪用資金罪具有管轄權(quán)。”

文件中還提到，2014年8月，惠州雷士光電科技有限公司向惠州市公安機關(guān)控告吳長江存在挪用公司資金行為，緊接著，雷士照明（中國）有限公司向惠州市公安機關(guān)報案，控告吳長江大肆挪用公司銀行存款。文件顯示，控告由惠州市公安機關(guān)受理，而根據(jù)公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十八條的規(guī)定：“幾個公安機關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件，由最初受理的公安機關(guān)管轄?！币虼?，惠州市公安機關(guān)偵查吳長江案件也符合公安部規(guī)定。