歐洲央行行長德拉吉1月22日宣布實行量化寬松（QE）貨幣政策了。但是這一次，歐洲央行的貨幣政策依然是和美聯(lián)儲反向而行，因為目前美聯(lián)儲已經(jīng)明確提出要終止量化寬松政策，讓貨幣政策回歸正常了。

有外國媒體報道稱，法蘭克福與華盛頓的時差是6小時，但歐元區(qū)與美國之間的差距有時卻是6年，這是歐洲央行推出非常規(guī)貨幣刺激措施與美聯(lián)儲2008年末推出量化寬松政策之間的時間差距。自從2008年美國次貸危機引爆了全球金融危機之后，美聯(lián)儲先后推出了3輪量化寬松貨幣政策，而當時的歐洲央行卻是和美聯(lián)儲反向而行，實行的是緊縮的金融政策和財政政策。6年過去后，歐美應(yīng)對金融危機所采取的截然相反的策略、截然相反的貨幣政策，已經(jīng)收到了截然不同的效果。我們應(yīng)該從這兩種相反的危機應(yīng)對策略和實行的貨幣政策導(dǎo)致的不同效果當中，吸取有益的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

全球金融危機爆發(fā)以來，美聯(lián)儲采取的是擰開水龍頭大量“放水”的策略，先后實施了3輪量化寬松政策，向金融機構(gòu)注入充足的流動性。與此同時，美國還采取了一系列配套措施，以增加就業(yè)和振興經(jīng)濟。比如，針對制造業(yè)空心化的狀況，實行了“再工業(yè)化”，對跨國集團實行“總部召回”；再比如，針對國際油價高企、國內(nèi)企業(yè)成本高昂狀況，取消本國石油開采禁令，并且推動頁巖油氣的開發(fā)開采，降低了國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本，提高了企業(yè)的國際競爭力，并且在全球經(jīng)濟增長放緩的背景下，導(dǎo)致了國際高油價的終結(jié)。這一系列的措施終于刺激了經(jīng)濟，促進了消費，使美國經(jīng)濟終于擺脫了衰退，從緩慢的復(fù)蘇走向強勁的復(fù)蘇。2008年，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）下降2.8%，但是截至2014年9月，經(jīng)濟增長2.7%；失業(yè)率連續(xù)5年下降，2014年創(chuàng)造就業(yè)崗位295萬個，目前失業(yè)率維持在5.6%。

相比之下，歐洲央行在金融危機爆發(fā)后，采取的是緊縮的金融政策和財政政策。盡管歐洲央行也實行了零利率，也實行了資產(chǎn)購買行動，但由于歐元區(qū)各國各自有不同的財政政策，歐洲央行不可能在財政支出方面有所作為，缺少了財政政策的輔助，金融政策的效果就大打折扣。相反，歐洲央行在救助“歐豬五國”時，前提條件便是要求相關(guān)各國減少公共開支、降低工資、去杠桿化，結(jié)果導(dǎo)致被救助國經(jīng)濟衰退，失業(yè)率高企、消費意愿下降，難怪日前在希臘議會選舉中勝出的左翼聯(lián)盟稱：“希臘人用選票拋棄了歐盟強加的緊縮政策。”從最終效果看，歐盟的緊縮政策導(dǎo)致的是整個歐元區(qū)經(jīng)濟遲遲不能復(fù)蘇。2014年12月，歐元區(qū)在經(jīng)濟增長緩慢的同時，通脹率更是出現(xiàn)了0.2%的負增長，通縮正在一步步地向歐元區(qū)走來。

從歐美應(yīng)對金融危機所采取的不同策略所導(dǎo)致的不同結(jié)果，我們不難看出，采取寬松的貨幣政策來應(yīng)對危機，刺激經(jīng)濟，是必要的手段。然而，僅僅有寬松的貨幣政策還是不夠的。還必須配以積極的財政政策和有效的產(chǎn)業(yè)政策，減少企業(yè)負擔(dān)，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，調(diào)動企業(yè)生產(chǎn)的積極性，同時，刺激居民的消費增長，都必須是相輔相成的。此外，必須指出的是，美國股市自2009年以來持續(xù)走出牛市行情，在很大程度上有助于推動國內(nèi)的消費，增加了市場需求。相反，如果在貨幣政策上過于謹慎，在財政政策上無所作為，就會導(dǎo)致經(jīng)濟難以振興，錯失戰(zhàn)略機遇期。歐洲股市自2009年以來也持續(xù)多年走強，但由于其失業(yè)率過高（部分國家失業(yè)率持續(xù)保持在兩位數(shù)之上），股市只能是富人參與的游戲，股市走強只是加劇了財富懸殊。

中國在金融危機以來也采取了寬松的貨幣政策和積極的財政政策，但是，貨幣政策的傳導(dǎo)機制如何保持暢通，大量資金如何才能有效地進入實體經(jīng)濟，都需要檢討和研究。同時，在產(chǎn)業(yè)政策方面，政府大力提倡的創(chuàng)新，采用什么政策才能真正成為企業(yè)的行動，也都值得思考和研究。