每經(jīng)編輯 王杰    

每經(jīng)記者 王杰

反腐工作仍在推進。

據(jù)北京紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)站消息，根據(jù)北京市委巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組部署，北京市委第一巡視組向北京首都創(chuàng)業(yè)集團有限公司（以下簡稱首創(chuàng)集團）反饋專項巡視情況。

7月21日，北京市委第一巡視組組長劉春芳，副組長張鴻果向首創(chuàng)集團黨委書記、董事長王灝傳達了市委書記郭金龍在市委“五人小組”會上的講話精神，并反饋了專項巡視情況。

巡視組表示，首創(chuàng)集團“靠山吃山”現(xiàn)象突出，與民營企業(yè)存在利益輸送，國有資產(chǎn)損失嚴重等問題，并透露首創(chuàng)集團存在違反規(guī)定提高退休領(lǐng)導(dǎo)班子成員待遇，低價購買下屬企業(yè)開發(fā)的房產(chǎn)，“四風(fēng)”方面問題仍有表現(xiàn)。

上述涉事企業(yè)，是否就是首創(chuàng)集團下屬的房地產(chǎn)上市公司——首創(chuàng)置業(yè)？如果是，這樣的行為是否損害首創(chuàng)置業(yè)中小股東的利益？如果給中小股東造成損失，又該如何賠償？《每日經(jīng)濟新聞》記者展開了調(diào)查。

首創(chuàng)置業(yè)涉腐？

劉春芳指出，巡視中干部群眾也反映了一些首創(chuàng)集團的問題，主要有：一是治黨治企既沒有抓住“治”的關(guān)鍵，也沒有抓住“嚴”的要害，兩個“責(zé)任”嚴重虛化。黨委聚焦“主責(zé)”不夠，抓黨的建設(shè)沒有全神貫注，黨的基層組織基礎(chǔ)不牢。用人失察，治吏不嚴。對紀(jì)委工作領(lǐng)導(dǎo)、重視、支持不夠，未能督促紀(jì)委從嚴執(zhí)紀(jì)，集團上下未能形成鮮明強烈的講黨性、守規(guī)矩的政治意識和企業(yè)文化。紀(jì)檢部門履行監(jiān)督職責(zé)不力。

王灝表示，巡視組也非?？陀^地指出了首創(chuàng)集團存在的主要問題，并提出了明確具體的整改要求。

《每日經(jīng)濟新聞》記者查詢北京首都創(chuàng)業(yè)集團有限公司的官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)該集團旗下涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的企業(yè)共有5家，分別是首創(chuàng)置業(yè)股份有限公司、首創(chuàng)經(jīng)中（天津）投資有限公司、首創(chuàng)投資發(fā)展有限公司、北京陽光房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司和中國數(shù)字文化集團有限公司。

上述涉事企業(yè)，是否就是首創(chuàng)置業(yè)股份有限公司？

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，假如是首創(chuàng)集團的高管，從首創(chuàng)置業(yè)手中低價買了房子，作為福利房分給了內(nèi)部的高管或者員工，這樣就侵犯了首創(chuàng)置業(yè)上市公司中小股東的利益。

但目前公開披露的信息，并沒有指出低價購買的哪家下屬企業(yè)開發(fā)的房產(chǎn)。《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪北京首創(chuàng)置業(yè)相關(guān)人士，后者表示對此事內(nèi)情不了解。

中小股東利益難維護

無論涉事的是否為首創(chuàng)置業(yè)，上述低價購買房產(chǎn)的行為，只要開發(fā)主體不是首創(chuàng)集團100%控股的企業(yè)，都有可能傷害中小股東利益。但是，在這方面，中小股東將陷入維權(quán)之難。

新城控股高級副總裁歐陽捷在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示，上市公司侵占中小股東利益的方式通常有，把資金以低于正常利息借給下屬公司；高價合同中標(biāo)；銷售方面把產(chǎn)品低價賣給下屬公司；土地地價賣給下屬公司或關(guān)聯(lián)公司，這些都會侵害到中小股東的利益。中小股東因為不知情，信息披露不夠或者滯后時，總之不能完全掌握其中的細節(jié)。中小股東利益被侵占的情況是非常普遍的。

那么侵占了中小股東的利益，應(yīng)該如何賠償？歐陽捷表示，這很難做到相應(yīng)的賠償。一是發(fā)現(xiàn)很難，如果被發(fā)現(xiàn)，事情已經(jīng)時過境遷了。第三是很難界定，除非證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)后，責(zé)令公司撤銷或自行改正。目前并無賠償?shù)南壤?/p>

財經(jīng)界資深投行人士黃立沖認為，涉及中小股東的利益，但是國內(nèi)的中小股東沒有賠償方法，甚至連訴訟的可能性都沒有。因為腐敗的細節(jié)外人不得而知，公司往往經(jīng)過內(nèi)幕篩選后披露一定的細節(jié)，因此小股東根本沒有相關(guān)證據(jù)。“國內(nèi)對于中小股東的保護和訴訟權(quán)利方面還很不完善，就算有也不可能針對國有公司。”