每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙娜    

每經(jīng)記者 趙娜

成立于2012年的Lyft和2009年的Uber均是美國(guó)的移動(dòng)出行創(chuàng)業(yè)公司，二者目前的估值分別為55億美元和近650億美元。

與Uber開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)并成立單獨(dú)運(yùn)營(yíng)實(shí)體不同，Lyft聯(lián)合創(chuàng)始人John Zimmer昨日（2月17日）對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，Lyft仍將聚焦在美國(guó)市場(chǎng)發(fā)展，在國(guó)際市場(chǎng)暫時(shí)不會(huì)做收購(gòu)兼并，而是會(huì)選擇尋找當(dāng)?shù)氐暮献骰锇椤?/p>

Zimmer認(rèn)為中美未來(lái)一定是全球移動(dòng)出行市場(chǎng)的兩極，并透露了滴滴、Lyft、GrabTaxi和Ola四方建立跨境運(yùn)營(yíng)聯(lián)盟的合作進(jìn)展：兩到三個(gè)月之后，用戶在中國(guó)、印度和東南亞地區(qū)，通過(guò)Lyft應(yīng)用也可以叫到車。

今年1月，Lyft公布了最新的10億美元F輪融資。其中，投資方除了有滴滴快的、阿里巴巴、沙特王子Awaleed之外，Lyft強(qiáng)調(diào)通用汽車領(lǐng)投了 5 億美元，雙方將展開(kāi)技術(shù)和市場(chǎng)方面的深層合作。

早在去年9月，滴滴快的以1億美元戰(zhàn)略投資Lyft時(shí)，Zimmer就對(duì)外表示，與滴滴快的合作是Lyft通往中國(guó)業(yè)務(wù)拓展成功的戰(zhàn)略必經(jīng)之路。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，滴滴、Lyft以及東南亞打車軟件GrabTaxi、印度打車軟件Ola建立了跨境運(yùn)營(yíng)四方聯(lián)盟。去年底，四方共同宣布通過(guò)建立共享出行全球合作框架，將打通產(chǎn)品為中國(guó)、美國(guó)、東南亞和印度的國(guó)際旅客群體提供“無(wú)縫出行”服務(wù)。

以Lyft為例，這種“無(wú)縫出行”可以簡(jiǎn)單理解成下單、支付等行為都在Lyft應(yīng)用內(nèi)完成，不需跳轉(zhuǎn)或注冊(cè)額外帳號(hào)，但所使用的服務(wù)車輛來(lái)自其合作平臺(tái)，比如在中國(guó)用Lyft，實(shí)際用的是滴滴的車輛資源和服務(wù)。

那么跨境出行聯(lián)盟的最新進(jìn)展如何？據(jù)Zimmer透露，兩到三個(gè)月之后，用戶在中國(guó)、印度和東南亞地區(qū)，通過(guò)Lyft應(yīng)用將可以叫到車。

“對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，希望是做到無(wú)縫，在中國(guó)怎么用滴滴在美國(guó)就怎么用，后臺(tái)兩家公司之間會(huì)有一些匯率的安排，比如會(huì)和微信支付有一些協(xié)議，這個(gè)用戶不用擔(dān)心。當(dāng)然，從法律上、服務(wù)上，肯定（用戶）到美國(guó)之后打開(kāi)滴滴，我們有責(zé)任告訴大家你現(xiàn)在用的網(wǎng)絡(luò)不一樣，服務(wù)條款有區(qū)別，但這些之外就是追求比較流暢的體驗(yàn)。”他解釋說(shuō)。

站在移動(dòng)出行市場(chǎng)的兩極，無(wú)論是滴滴還是Lyft，選擇結(jié)盟源于有著共同的對(duì)手--Uber。

談及有無(wú)境外擴(kuò)張戰(zhàn)略以及中美出行市場(chǎng)的差異性，Zimmer回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，Lyft還是會(huì)聚焦于美國(guó)市場(chǎng)，在國(guó)際市場(chǎng)上暫時(shí)不會(huì)做收購(gòu)兼并，而是會(huì)尋找當(dāng)?shù)氐暮献骰锇椤４送?，中美出行市?chǎng)之間的差異太多了，文化、人口密度和城市生態(tài)都不同。監(jiān)管環(huán)境也有很大的不同。

據(jù)國(guó)外科技媒體報(bào)道，近日Uber CEO Kalanick在加拿大參加TED活動(dòng)時(shí)再次提到了中國(guó)移動(dòng)出行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，“我們?cè)诿绹?guó)已經(jīng)盈利了，但在中國(guó)年虧損超過(guò)10億美元。我們有一個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手，他在每一個(gè)城市都沒(méi)有盈利，但是通過(guò)燒錢取得了市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)。”