每經(jīng)編輯 李俊明    

每經(jīng)記者 李俊明

一場車禍，兩次判決，“滴滴”用戶車主與保險(xiǎn)公司友誼小船說翻就翻。

如果你曾經(jīng)有一絲擔(dān)憂，“滴滴”打車出了事故會(huì)不會(huì)獲得理賠，那么法院已經(jīng)給出了清楚、明白、準(zhǔn)確的判決：買保險(xiǎn)時(shí)申報(bào)汽車使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”，一旦用作商業(yè)用途，出了事故，法院主持保險(xiǎn)公司拒賠付。

目前，在私家車和合法的營運(yùn)車輛之間，有一片灰色區(qū)域，這片區(qū)域上奔跑著裝有“滴滴”、“優(yōu)步”的私家車。私家車營運(yùn)缺少清晰、明確的法律定位，身份含糊，“有馬場無圍欄”。

比較靠譜的解決辦法是，推出私家車營運(yùn)險(xiǎn)種，而推出私家車營運(yùn)險(xiǎn)種，就必須給運(yùn)營的私家車一個(gè)合法身份，然而營運(yùn)行業(yè)多方利益糾葛，“滴滴”恐難獲賠付的經(jīng)歷或?qū)⒉皇枪吕?/p>

法院支持保險(xiǎn)公司拒賠“滴滴”

依照長江日報(bào)4月14日報(bào)道，這位倒霉的滴滴小哥的經(jīng)歷是這樣的：看到身邊人都從“滴滴”中發(fā)了大財(cái)、小財(cái)，這位湖北小哥便在2015年籌錢購車，開展“滴滴”業(yè)務(wù)。

2015年8月，他駕駛的車子跌入武漢一條馬路的深坑，車頭嚴(yán)重受損。車主與乘客都受了輕傷，交警部門認(rèn)定：司機(jī)負(fù)全責(zé)。此時(shí)車上還坐著通過“滴滴”搭載的乘客。

糾紛源自汽車維修費(fèi)用。這位滴滴小哥汽車維修費(fèi)高達(dá)13萬元。而截至事發(fā)，他通過滴滴只接了11筆訂單，收取了10筆費(fèi)用。

慘的是，這10 筆收入估計(jì)連換車燈的錢都不夠！更慘的是保險(xiǎn)公司對上述13萬元不給予理賠！

根據(jù)報(bào)道，車主在購車后買了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按理說是可以理賠的，但是這位小哥買保險(xiǎn)時(shí)，申報(bào)的汽車使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”，保單上有特別約定：該車出險(xiǎn)時(shí)，如為營業(yè)性用途，公司不承擔(dān)一切賠償責(zé)任。緣于此，保險(xiǎn)公司拒絕理賠。

而最慘的是，法院亦支持保險(xiǎn)公司拒絕支付，而且是二審終審。法院認(rèn)為，通過“滴滴”軟件，約定搭載客，本質(zhì)屬交易，應(yīng)屬營運(yùn)行為。而且這位小哥經(jīng)常通過“滴滴”載客，改變家用車使用性質(zhì)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。

私家車營運(yùn)缺少明確法律定位

上述判決結(jié)果已經(jīng)是終審判決，但問題還沒有完結(jié)！

首先，依照上面法院的判決結(jié)果，一旦以“家庭自用汽車”申報(bào)了汽車使用用途，其購買的車險(xiǎn)就不適用于營運(yùn)理賠。

而私家車目前又無法以合法營運(yùn)車輛的身份購買營運(yùn)車輛的保險(xiǎn)，一旦肇事，只能是“滴滴”司機(jī)自己掏腰包。

陜西一家保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》稱，與私家車相同，營運(yùn)車輛也要購買交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等，“雖然名目相同，但一般和私家車相比，營運(yùn)車輛行駛得更為頻繁，相應(yīng)的，出車禍的次數(shù)也就增加，危險(xiǎn)性更大，保費(fèi)費(fèi)率也就不同。”

此外，最重要的是，營運(yùn)車輛需要買客運(yùn)乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，而私家車即便大方購買了該險(xiǎn)種，到時(shí)候也算不上數(shù)。

“客運(yùn)乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)”非此即彼地分隔開了私家車和營運(yùn)車輛在購買車險(xiǎn)和理賠上的區(qū)別。

問題是，就目前的情況而言，私家車和合法的營運(yùn)車輛之間，還有一片灰色區(qū)域，這片區(qū)域上奔跑著裝有“滴滴”、“優(yōu)步”的私家車。私家車營運(yùn)眼下由于缺少清晰、明確的法律定位，身份卻極為含糊。

很值得玩味的是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也注意到，多地對裝有“滴滴”、“優(yōu)步”軟件的車輛籠統(tǒng)地定為“非運(yùn)營車輛”，而不從私家車還是非法運(yùn)營車輛進(jìn)行區(qū)分。也就是說，“滴滴”、“優(yōu)步”等打車軟件催生下的車輛營運(yùn)的法理定位還是缺失的。

不過，“滴滴”、“優(yōu)步”等打車軟件極速普及，嚴(yán)格按照“合法營運(yùn)車輛”與“非法營運(yùn)車輛”區(qū)分，并以此作為處罰標(biāo)準(zhǔn)，很難行得通。

記者通過搜索發(fā)現(xiàn)，不少地方對私家車通過“滴滴”打車載客做過處罰，但更多的地方對此“睜一眼閉一眼”。

這也意味著，要解決“滴滴”車主、“滴滴”乘客肇事后理賠的問題，就必須推出私家車營運(yùn)險(xiǎn)種，而推出私家車營運(yùn)險(xiǎn)種，就必須給運(yùn)營的私家車一個(gè)合法身份，然而目前而言這似乎有些進(jìn)退維谷。