每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 牟璇    

4月19日，在第六屆北京國際電影節(jié)舉行期間，《每日經(jīng)濟新聞》記者偶遇一位從事道路工程的老板，“我也是個電影迷啊，我想來看看有什么好的項目可以投資，有機會的話我也要做電影。”他說。不僅如此，記者還收到多張各行各業(yè)想投資電影的企業(yè)家名片，在電影產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的當(dāng)下，資金跨界參與的需求也越發(fā)迫切。

資本瘋狂涌入，市面上出現(xiàn)了各式各樣的電影投資金融產(chǎn)品。但《葉問3》票房造假事件一定程度暴露了影視產(chǎn)業(yè)與金融結(jié)合的風(fēng)險。很顯然，如何規(guī)避這些金融產(chǎn)品所引發(fā)的一系列風(fēng)險是當(dāng)下需要研究的課題。

資本介入伴隨風(fēng)險

在電影節(jié)的一場分論壇上，不少嘉賓不約而同談到了伴隨著電影產(chǎn)業(yè)爆發(fā)所引發(fā)的一系列風(fēng)險。

中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部政法學(xué)院法律系主任李丹林就提到，投資電影風(fēng)險主要來自兩大方面，一來自市場，一來自政策和法律。“電影產(chǎn)業(yè)投資額越來越高，所以資本風(fēng)險、市場風(fēng)險、信用風(fēng)險都會加大，到了我們必須認真探討的時刻。”

而對于打造了《葉問1》、《葉問2》，《小時代1》、《小時代2》的大盛國際傳媒董事長安曉芬，“錢多不一定是好事”這句話，表達了她的心聲。她表示，電影行業(yè)的高增長讓所有人的目光都投向這里，錢多了，但行業(yè)整體的創(chuàng)作和生產(chǎn)能力沒有隨著資本進入帶來正增長，很多投資人在尋找項目時也很茫然。

安曉芬認為，錢多使得制作成本加大，對于電影制片商來說，未來回報的不確定性也隨之增大，每年拍的電影，80%、90%都在賠錢。

北京君眾律師事務(wù)所律師董秀生則表示，在影視衍生品方面，如果是獎勵式眾籌，沒有風(fēng)險可以大膽做。如果是債券眾籌還是需要背后有一個大的金融公司。當(dāng)然，微電影采用債權(quán)眾籌也是沒問題的。從行業(yè)來看，電影成本大幅上升，但品質(zhì)沒有相應(yīng)上升，就會從實體風(fēng)險引發(fā)金融風(fēng)險。

風(fēng)險“花式”嫁接投資者

在業(yè)內(nèi)人士看來，通過各種方式，將風(fēng)險“花式”嫁接給散戶投資者，這是電影金融目前暴露出的最為明顯的風(fēng)險因素。

在娛樂資本論發(fā)布的《電影金融創(chuàng)新的案例與邊界》白皮書中，博納影業(yè)董事長于冬提到，現(xiàn)在電影金融產(chǎn)品都脫離了電影本身，有時候電影成本募集的金融產(chǎn)品會破壞行業(yè)規(guī)律。比如原本成本2億元的電影，在市場上募資的時候就對外宣稱8億元，甚至更高。

但電影本身是一個公眾聚焦的明星產(chǎn)品。一旦票房不好，散戶投資人都會要求兌付。于冬表示，“為了防止出現(xiàn)這種結(jié)果，推出理財產(chǎn)品的人就告訴你，我還有其他產(chǎn)品，買我第二期，繼續(xù)拿第二期錢，這個就形成一個惡性循環(huán)。”

現(xiàn)在電影產(chǎn)業(yè)的投資人分成三種，福建恒業(yè)影業(yè)總裁陳輝說，純粹電影人、電影人+商人以及純粹的商人?，F(xiàn)在的電影金融產(chǎn)品更像是第三者，他們改變了傳統(tǒng)的模式。此前，一部電影的資金一是來自于自籌，二是電影公司的投資，三是對電影帶來宣傳和發(fā)行資源的文化公司。但有了別的資金到來后，就有了高溢價。

陳輝舉例說，一部電影可能制作成本只有5000萬元，對外可以說1億元，但保底就可能是2億元。第二次參與投資的人風(fēng)險就增高了，而將2億元的風(fēng)險嫁接給個體投資者，他們承擔(dān)的風(fēng)險就更大。

資本的介入對電影產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展起到了極大促進作用，但同時也需警惕其間伴隨的風(fēng)險因素。

“資本為電影產(chǎn)業(yè)帶來很多助力，不管是眾籌還是股權(quán)投資，某種程度推動了電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但怎么將風(fēng)險降到最低也是需要深刻討論和面對的。”藝恩合伙人兼高級副總裁劉新穎表示。