每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫嘉夏 每經(jīng)編輯 姚治宇    

每經(jīng)記者 孫嘉夏 每經(jīng)編輯 姚治宇

1月23日上午，上海市第一中級法院公開審理原告劉某等訴被告匹凸匹（600696，SH）、上市公司原實際控制人鮮言等8名高管的證券虛假陳述糾紛案。該案系全國首例證券支持訴訟，即首次由證券金融類公益機構(gòu)——中證中小投資者服務中心（以下簡稱投服中心）支持投資者向上市公司及其實際控制人提起證券賠償訴訟并出庭。

作為被告之一，匹凸匹則表示希望通過判決明確對原實際控制人鮮言的追償權(quán)。

首例證券支持訴訟

庭審現(xiàn)場可見，原告方由投服中心總經(jīng)理徐明及中華全國律師協(xié)會副會長呂紅兵律師代理訴訟，被告方除匹凸匹到庭應訴外，其余8名被告悉數(shù)缺席庭審。

原告訴稱，其系匹凸匹（即原多倫股份）的投資者。2016年3月，上海證監(jiān)局發(fā)布行政處罰決定，認定多倫股份于2013年3月2日起至2015年4月15日期間，未及時披露多項對外重大擔保、重大訴訟事項，2013年年報中未披露對外重大擔保事項，其行為違反了《證券法》相關規(guī)定，構(gòu)成證券虛假陳述。

原告認為，匹凸匹虛假陳述的侵權(quán)行為造成了其損失，故將匹凸匹公司及其原實際控制人鮮言與其他7名高管作為共同被告訴至法院，訴請判令原實際控制人鮮言賠償投資經(jīng)濟損失，其余8被告承擔連帶賠償責任。此次14名原告提起的賠償金額共計234萬余元。

值得注意的是，該起訴訟也是全國首例證券支持訴訟。

證券支持訴訟的模式規(guī)定見于《民事訴訟法》第15條：機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。目前我國在消費者保護、環(huán)境保護領域已有類似實踐與經(jīng)驗，但在證券領域，這類支持訴訟仍是首度“試水”。

作為證券金融類公益機構(gòu)，投服中心依據(jù)相關法律規(guī)定提起支持訴訟，助力投資者尤其是中小投資者維權(quán)，屬資本市場“投石”之舉，因而引發(fā)廣泛關注。

根據(jù)公開資料，投服中心系由證監(jiān)會設立，旨在保護中小投資者合法權(quán)益的證券金融類公益機構(gòu)。其主要職能包括面向中小投資者開展公益性宣傳教育，為中小投資者自主維權(quán)提供法律、信息、技術服務，受中小投資者委托，提供調(diào)解糾紛等服務。

匹凸匹提追償請求

實際控制人已發(fā)生變更的匹凸匹，則試圖拒絕為鮮言“背鍋”，并盡力降低自身可能有的損失。

庭審中，匹凸匹對原告所主張投資損失的計算依據(jù)和計算方式提出異議，并辯稱根據(jù)最高人民法院相關司法解釋，匹凸匹承擔連帶賠償責任后，應可向原實際控制人鮮言等追償。因此，在認同上市公司應對投資者承擔責任的同時，匹凸匹表示希望通過判決明確對原實際控制人的追償權(quán)。

整個庭審持續(xù)一個多小時，法庭圍繞原告主張賠償所指向的具體侵權(quán)行為，虛假陳述實施日與揭露日、投資差額損失計算基準日的認定，投資損失計算方式和被告匹凸匹追償權(quán)等爭議問題進行了審理，之后將擇日宣判。

如果匹凸匹提出的追償權(quán)請求獲得法院支持，則意味著上市公司與鮮言的訴訟或?qū)⒃僭鲆黄稹?/p>

2016年9月13日，匹凸匹曾公告稱，公司以“關聯(lián)交易損害賠償責任糾紛”為由將鮮言等告上法庭。當時，兩起訴訟的標的金額分別為1.44億元和5400萬元。但此后由于程序原因，上述兩起訴訟并未在原定開庭時間內(nèi)進行開庭審理。

1月23日，《每日經(jīng)濟新聞》記者試圖聯(lián)系鮮言，了解其缺席庭審原因等事項，但電話始終未獲接聽。