每經(jīng)編輯 謝振宇 陳星    

自鹽改今年1月1日落地實施以來，已近40天。但鹽改大幕之下，暗潮正涌動，國內(nèi)多地頻現(xiàn)跨省賣鹽被扣事件。

其中，以重鹽集團的數(shù)百噸鹽進貴州后在多地遭扣最為典型。據(jù)悉，截至2017年1月17日，遵義、銅仁鹽務(wù)部門及鹽業(yè)公司共計“扣押”重鹽集團鹽產(chǎn)品409.48噸，黔東南、黔南鹽務(wù)部門對重鹽集團及其物流配送商、零售客戶的鹽產(chǎn)品共計約75噸進行了“查扣”。

2月8日，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲取了重慶鹽務(wù)局和貴州鹽務(wù)局的相關(guān)函件，重慶鹽務(wù)局認(rèn)為，對方“濫用行政權(quán)力限制食鹽跨省經(jīng)營。”貴州鹽務(wù)局則回應(yīng)稱，系“加強監(jiān)管，對擾亂食鹽批發(fā)專營秩序的違法活動予以糾正”。

貴州鹽務(wù)局在回函中還稱，重鹽集團被扣押的其中360噸鹽只是“暫時停止銷售”進行例行檢查，且目前已通知提貨人進行提貨，此舉未有明顯不當(dāng)之處。而其他暫扣事件中，數(shù)起案件已進入立案調(diào)查程序。

事件回放：重慶數(shù)百噸食鹽進入貴州遭扣

根據(jù)新政，現(xiàn)有食鹽批發(fā)企業(yè)可開展跨區(qū)域經(jīng)營。但去年12月底以來，重鹽集團的數(shù)百噸鹽運到貴州后，接連被多地鹽業(yè)監(jiān)管部門所扣押，至今仍未能有效解決。

其中，尤以重鹽集團運到遵義的鹽被扣最為突出。2016年12月31日，重鹽集團的數(shù)百噸食鹽相繼運抵貴州遵義，當(dāng)重鹽集團貴州分公司工作人員向文勇及三名遵義當(dāng)?shù)厝耸壳巴窳x火車南站準(zhǔn)備提貨時，卻發(fā)現(xiàn)這批食鹽已經(jīng)被被拉入遵義市鹽業(yè)公司的專線倉庫。

據(jù)悉，截至目前，重鹽方面僅取出60噸食鹽，仍有300噸食鹽存放在前述倉庫中。談及此，重鹽集團一中層領(lǐng)導(dǎo)仍“義憤填膺”。據(jù)他介紹，從貨物被“查扣”至今，遵義鹽務(wù)分局未向重鹽集團出具任何查扣依據(jù)或法律手續(xù)，只是向鐵路貨運站遵義南站出具了一封加蓋公章的告知函。

據(jù)《重慶晨報》此前報道，該份函件顯示，“由于該批食鹽涉嫌違反鹽業(yè)改革政策，其發(fā)貨人與收貨人涉嫌違反國家相關(guān)鹽業(yè)法規(guī)，擬將該批貨物先行登記保存。”

遵義鹽務(wù)分局的工作人員姚新顏對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“之所以沒有出具法律文件，是因為工作處于初步調(diào)查階段，并未進入立案程序”。他同時表示，“貨物是在征得向文勇等當(dāng)事人同意的情況下，暫時保存在專線倉庫，不存在扣押一說”。

重鹽集團貴州大區(qū)總經(jīng)理雷音在接受記者采訪時表示，“遵義鹽務(wù)分局對貨物進行無理扣押，重鹽集團先后提供了食鹽準(zhǔn)運證、向文勇個人的身份證明等多份文件，但遵義鹽務(wù)分局在允許我們提走一車皮貨物后，便口頭告知不許再提貨，且貨物被扣期間食品安全難以保證，所以我們一定要遵義鹽務(wù)分局給個書面說明”。

前述重鹽集團中層領(lǐng)導(dǎo)表示，事發(fā)后，重鹽集團即通過重慶市鹽務(wù)局向重慶市經(jīng)信委與貴州省經(jīng)信委發(fā)去公函，并同時抄送了國家工信部及發(fā)改委。

重慶鹽務(wù)局的去函，最新獲得了回復(fù)。這份貴州鹽務(wù)局2月3日印發(fā)的回函稱，遵義、黔南兩分局對重鹽集團的6個車皮食鹽進行暫時停止銷售，只是對其進入后的經(jīng)營活動是否符合211號文件精神進行例行檢查，檢查后已通知提貨人提貨，沒有明顯不當(dāng)之處。

爭議之一：提貨人的身份有沒有問題？

在遵義鹽務(wù)分局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)看來，其暫扣重鹽集團貨物的原因之一，是主要提貨人向文勇的身份問題。

向文勇是重鹽集團貴州分公司的工作人員。但據(jù)遵義鹽務(wù)分局一位負(fù)責(zé)人介紹，向文勇歸屬于璧山鹽業(yè)公司，而后者作為縣級鹽業(yè)批發(fā)公司，跨省備貨違背了工信部與發(fā)改委下發(fā)的211號文件中關(guān)于“省級食鹽批發(fā)企業(yè)可以跨省備貨，省級以下食鹽批發(fā)企業(yè)只能在本省范圍內(nèi)跨區(qū)備貨”的規(guī)定。

該負(fù)責(zé)人表示，遵義鹽務(wù)分局進行調(diào)查的第一個主要目的就是要證明這批貨屬于重鹽集團而非縣級鹽業(yè)公司。因此，向文勇到底是不是重鹽的人、是否在重鹽拿工資及其工作關(guān)系能不能同時存在于縣級公司與重鹽集團分公司，都有待商榷。他比喻說，“就像開車，我不管你開的是進口車、跑車，我只看開車的人有沒有駕駛證，這個是最關(guān)鍵的問題”。

就此，遵義鹽務(wù)分局要求重鹽集團提供向文勇本人身份證明、工作證明甚至是養(yǎng)老證明等材料。但這在重鹽集團人士看來，是十分“荒誕”的行為。

向文勇本人對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“只要貨是重鹽集團的，提貨人的身份就不是問題。而且是重鹽委托我去提貨，我們也出具了委托證明，只要本人與身份證相符就不應(yīng)存在不許提貨的情況”。

重鹽集團前述中層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，即使向文勇是璧山鹽業(yè)公司的人，但跨省備貨始終是重鹽集團自身的行為，“只要最終蓋章簽字是由重鹽集團進行，經(jīng)辦人員完全可以不是我們集團的員工，法律沒有規(guī)定說一定要公司員工才能代表我們的行為。”

據(jù)姚新顏表示，重鹽集團提供了人員材料、貨源證明后，“我們把事情搞清楚了就通知他們來提貨，只是因為資料提供比較滯后，所以時間上有推遲”。

爭議之二：提貨人是進行配送還是經(jīng)營？

重鹽集團數(shù)百噸貨物被拉到遵義分局專線倉庫當(dāng)天，與向文勇一同前去提貨的還有郭家銘（音）等三人。據(jù)遵義鹽務(wù)分局介紹，作為重鹽集團物流配送商的三人原本在遵義當(dāng)?shù)貜氖赂笔称放l(fā)行業(yè)。

前述遵義鹽務(wù)分局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，“作為地方鹽業(yè)主管部門，在察覺到這個提貨主體不是很合理的時候，我們有權(quán)為維護遵義鹽業(yè)市場對其進行調(diào)查。”他同時表示，遵義鹽務(wù)分局了解到有從事化肥產(chǎn)業(yè)的“物流配送商”與集團間有收受保證金的行為，并在隨后就將營業(yè)執(zhí)照改成了物流配送，但其自身卻并沒有送貨車輛，“這就讓我們感到無法理解了”。

211號文件對鹽業(yè)公司如何開展跨區(qū)域銷售經(jīng)營有明確規(guī)定，在鹽改過渡期內(nèi)，食鹽批發(fā)企業(yè)可通過自建物流系統(tǒng)或與第三方物流企業(yè)簽訂配送合同委托其將食鹽送到商超、銷售網(wǎng)點及從事食品加工、餐飲服務(wù)的單位等食鹽終端用戶。其他受允許的銷售經(jīng)營活動主體還包括自建分公司、自建銷售網(wǎng)點等，但其中并不包括個體經(jīng)銷商等。

前述遵義鹽務(wù)分局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，211號文件出臺后，不排除部分鹽業(yè)公司有將個體經(jīng)銷商等轉(zhuǎn)化為物流商、分公司的行為。但他也坦言，這方面確實很難取證。

在面對遵義鹽務(wù)分局要求告知物流配送商情況時，重鹽集團以其為商業(yè)機密為由拒絕。但遵義鹽務(wù)分局方面表示，作為監(jiān)管單位，其有權(quán)利要求重鹽集團方面提供備貨的倉儲證明等文件，“否則我們不知道你是拉來直接做批發(fā)還是零售”。

就此，重鹽集團前述中層領(lǐng)導(dǎo)對《每日經(jīng)濟新聞》記者明確表示，“前述三名提貨人從事的是配送行為，與重鹽集團簽有物流配送協(xié)議，而非經(jīng)營行為”。

但他隨后也坦言，“就此三人與重鹽集團形成的法律關(guān)系而言，他們就是重鹽的配送商，但不排除里面有諸如拿訂單、代收貨款等看似銷售行為的動作。但第三者只是在其中的某幾個環(huán)節(jié)提供服務(wù)，開發(fā)票、交稅負(fù)等銷售的最終動作是由重鹽集團完成的”。

而從貴州省鹽務(wù)局的回函來看，遵義當(dāng)?shù)赜袃蓚€經(jīng)營戶在轉(zhuǎn)批發(fā)重鹽集團近40噸食鹽時，因涉嫌無食鹽批發(fā)許可證而被立案調(diào)查。