每經(jīng)記者 周程程    每經(jīng)編輯 陳旭    

10月19日，國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)顯示，前三季度國內(nèi)生產(chǎn)總值650899億元，按可比價格計算，同比增長6.7%。其中，三季度GDP增長6.5%。

在看到中國經(jīng)濟韌性比較強，經(jīng)濟運行基本面比較穩(wěn)定的同時，國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人毛盛勇表示，要進一步深化改革，推進高水平的開放，各地區(qū)各部門要加大“六穩(wěn)”政策的落實力度，政策效應也會不斷顯現(xiàn)。

對于如何進一步深化改革，中國新供給經(jīng)濟學50人論壇副秘書長、中國民生銀行研究院院長黃劍輝有自己的見解。10月20日，他在接受《每日經(jīng)濟新聞》（以下簡稱NBD）記者專訪時表示，有些領域的改革在理論層面還沒有劃分清楚政府和市場的邊界，導致在實踐上很難有效地推進。

在SAIF金融E沙龍暨2018年第三季度宏觀經(jīng)濟形勢分析會期間，他對《每日經(jīng)濟新聞》記者詳細論述了自己的觀點。

圖片來源：視覺中國

經(jīng)濟社會可劃分為四個領域

NBD：你如何看待目前的改革？

黃劍輝：我認為，如果不把政府和市場的職能更好地劃分清楚，改革的方向就不容易弄清楚。

黨的十八屆三中全會提出，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。各界也是一直談要劃分政府和市場的邊界，這當然是對的，但是問題在應該如何劃分上，目前思路還不夠清晰。

目前的問題在于政府缺位、越位、錯位與市場越位、缺位、錯位并行。比如有些人士批評一些公共民生領域過度市場化，認為政府存在缺位。對于這些問題，我認為，如果不把政府和市場的職能厘清，從而形成社會共識，就很難有效地推進改革。

NBD：您認為應當如何厘清政府和市場的邊界？

黃劍輝：在我看來，破解中國未來的經(jīng)濟社會發(fā)展問題，首先要把經(jīng)濟社會發(fā)展分解成四個領域，分解完了以后再去界定政府和市場的關系，國企和民企各自發(fā)揮作用，后面的問題就會迎刃而解。

第一個領域就是戰(zhàn)略性領域，國家基于強國目標，設置的國開行等機構，以及一些跨國領域的重要合作，這應當是國家進行頂層設計，由政府來推進。

第二個領域是民生領域，包括教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老這四個民眾生存必須要面對的領域。應該是政府和市場雙到位，政府保公平，市場保效率。

第三個是公共性領域，例如地鐵、公交、供電、供水等，由政府、國有資本來創(chuàng)辦，但要引入市場化的管理機制，比如供電公司、供水公司必須由政府來辦，但是內(nèi)部的管理，比如總經(jīng)理、中層干部、員工等要引入市場化的激勵約束機制。雖然是由政府創(chuàng)辦，但是管理不能是機關化的，這會導致大家沒有積極性，沒有動力改善效率。當然民間資本可以通過PPP的方式參與，或者實行政府采購服務，但需要注意的是，這個領域是政府責任為主。

第四個領域是純粹的競爭性和商業(yè)性領域，比如酒店、商場等。這個領域沒有必要國有獨資或國有控股，例如全聚德烤鴨、同仁堂藥店、國旅等。

將經(jīng)濟社會領域進行上述四個方面劃分以后，由此明確，該讓市場發(fā)揮作用的地方就讓市場發(fā)揮作用，該讓政府發(fā)揮作用的地方就讓政府發(fā)揮作用，這是未來推進改革的一個前提。

不同領域國資要區(qū)別對待

NBD：對于您說的第二個民生領域，應當政府和市場雙到位，怎樣才能實現(xiàn)雙到位？

黃劍輝：這個領域政府和市場目前也是在兩方面發(fā)揮作用，但是因為思路還不夠清晰，所以力度還不夠。

民生領域的這四個方面，從上世紀90年代的改革開始，定位就不夠清晰，有時甚至還會走入誤區(qū)，付出了沉重代價。

例如，目前公立醫(yī)院排隊掛號時間長、看病時間短，醫(yī)療服務質量低和醫(yī)生很累等問題并存。住房方面，一些購買能力弱、剛畢業(yè)的學生等人群購房壓力很大，出現(xiàn)通過“六個錢包”來買房的情況，增加了家庭壓力。

養(yǎng)老領域，光靠市場來養(yǎng)老、讓家庭個人來承擔也是不行的，政府也必須承擔應有責任。學校方面的問題則是，公立大學在質量和數(shù)量上都存在不足。民眾想要高品質的教育，一些人不得不花大成本出國學習。

民生領域應該是強調雙軌，政府、市場雙到位，應該是國有資本負責建公立學校、公立醫(yī)院、公立養(yǎng)老機構和保障房。同時應該也要放開市場讓外資和民資進來，讓市場去建設民營醫(yī)院、國際醫(yī)院、民營養(yǎng)老機構、國際養(yǎng)老機構、商品房。

NBD：在您看來，劃分為上述四個領域后，如何有效推進改革？

黃劍輝：劃分四個領域后，把目前政府的職能要和這四個領域進行對照，國企也要和這四個領域重新對號入座。從而篩選出國企在哪些領域應該收縮，哪些領域要加強。推動國企做強做優(yōu)做大，也應該是在這樣劃分領域的前提下。如果不劃分領域、不界定清楚，那么就沒有確定國有資本應該發(fā)揮作用的空間?？赡軙斐梢恍┤嘶\統(tǒng)認為全部國企都應做強做優(yōu)做大，認為現(xiàn)存即合理。

所以應當是，在領域劃分清楚的情況下，該讓國企發(fā)揮作用的領域，國企就去做強做優(yōu)做大。而該讓民企發(fā)揮作用的領域，就讓民企充分發(fā)揮作用。

有觀點認為所有經(jīng)濟社會問題都是因為市場化不夠，但我認為并不完全是這樣。對照著四個領域會發(fā)現(xiàn)，目前政府與市場關系是越位、錯位、缺位并存。例如在政府的作用方面，像公共性領域，政府還有缺位，而一些該市場發(fā)揮作用，政府又越位了。在我看來，對于這四個領域，政府應當?shù)轿弧w位、就位。