每經實習記者 裴健如 每經記者 黃辛旭 每經實習編輯 張北

圖片來源：每經記者 吳凡 攝（資料圖）

剛過完年，博世就陷入風波之中。這回“喊打”的不是別人，正是博世的老伙計——大眾汽車。

據(jù)美國《汽車新聞》報道，日前斯圖加特檢方正在對博世進行調查。據(jù)了解，博世曾向大眾汽車提供發(fā)動機管理軟件，而大眾汽車曾在2015年利用該軟件在汽車尾氣排放測試中作弊，博世或將因此面臨巨額罰款。

目前，大眾汽車正在考慮是否向博世索賠，索賠金額最高可達10億歐元。對此，博世表示傷心且震驚：“博世和大眾的汽車供應商關系已經長達數(shù)十年，我們難以置信大眾將對博世采取這樣的行動。”

NBD汽車（微信號：NBD-AUTO）向博世中國相關負責人求證，對方僅稱：“根據(jù)公司的規(guī)定和由于事件本身的法律敏感性，我們無法對正處于調查和訴訟過程中的事件進行評論。博世將充分配合所有國家和國際權威機構和組織，并提供最大程度的信息透明化。”截止發(fā)稿，博世總部方面也未回應NBD汽車的求證。

“博世式”和解：認罰不認罪

事實上，博世因“排放門”面臨罰款已非首次。早在2017年，博世已經為“排放門”買過一次高達3.275億美元的單。

據(jù)英國《金融時報》報道，2015年9月，大眾承認其在美國柴油車上安裝了一種被稱為“減效裝置”的非法軟件，這種軟件在官方測試中可降低有害氮氧化物排放的數(shù)據(jù)。就在大眾“排放門”丑聞爆發(fā)后不久，博世承認向大眾提供了名為“EDC-17”的軟件，大眾使用這種軟件是為了在排放測試中作弊。

但無法確定的是，博世是否是在知情的情況下編寫了“EDC-17”的程序以幫助大眾作弊。在2015年9月的一份聲明中，博世否認了美國車主對其“參與大眾排放門陰謀”的控告，也拒絕承擔責任。博世在聲明中稱：“如何將我們提供的零部件進行校準、并整合到整車系統(tǒng)中，這取決于車企。”

最終，在2017年，博世同意和大眾以和解協(xié)議解決在美國面臨的“排放門”丑聞指控。根據(jù)和解方案，博世同意支付3.275億美元的費用以賠償消費者。其中，有1.633億美元的費用以解決2.0升柴油發(fā)動機方面的索賠需求，絕大多數(shù)車主獲得350美元的賠償費用；3.0升柴油發(fā)動機車主分享剩余的1.133億美元，絕大多數(shù)車主可獲得1500美元的賠款。

對于這場“認罰不認罪”的結果，博世給出的解釋是：“希望專注于歷史上最大的轉型過程”。

法國興業(yè)銀行分析師史蒂芬·賴特曼認為，博世之所以選擇快速賠款達成和解，是因為在“排放門”丑聞中受到的指控威脅了博世一直以來悉心經營的“保守、勤奮、低風險偏好”的企業(yè)形象，和解協(xié)議能夠為博世減輕品牌形象上的損害。2001年，博世曾被標普全球評級機構評為AA-級，成為德國最具信譽的企業(yè)。

“博世式”委屈：怎么老是我？

不過，與美國車主和解后，博世并未換來平靜。2017年5月，據(jù)彭博社報道，一項研究表明，博世提供給大眾的作弊軟件同樣被用于FCA（菲亞特-克萊斯勒集團）旗下車型中。研究報告顯示，博世提供的軟件可讓車輛擁有測試模式，該模式下車輛可以滿足排放標準，但在真實駕駛情況下，車輛的尾氣排放量就會遠遠高于排放標準。

針對指控，F(xiàn)CA否認有任何違法行為，并聲稱要極力維護清白。博世則拒絕就此事發(fā)表看法，表示“不會對正在調查中或處于訴訟狀態(tài)中的問題進行回應”。

雖然博世鐵了心要對“排放門”事件進行冷處理，但“按下葫蘆浮起瓢”，事情遠遠沒有結束。2016年，車主對奔馳提起訴訟，指控其采用作弊裝置，博世在該案件中被列為被告。

隨后在2017年5月25日，通用汽車也被曝出涉嫌在70多萬輛汽車的Duramax引擎中安裝減排裝置，通用車主以集體名義將通用和博世告上法庭。據(jù)底特律地方聯(lián)邦法院收到的訴狀顯示，博世不僅參與了作弊軟件的研發(fā)，還刻意向美國監(jiān)管機構隱瞞該作弊軟件的真實功能，事前做了周密籌劃。隨后，通用和博世均否認了此指控。

先后卷入大眾、FCA、通用等車企“排放門”風波中的博世，被原告方律師認定為“尾氣門排放測試作弊的促成者”。處在暴風眼中的博世，在一場又一場的風波中，究竟扮演著怎樣的角色，目前尚不可知，只能待調查結果正式出爐才有定論。

知名汽車行業(yè)分析師鐘師對NBD汽車表示，大眾對博世的索賠消息尚無法判斷，因為兩家企業(yè)的關系由來已久，不會有如此大的變動。

但可以確定的是，作為零部件供應商的博世，與車企的關系更接近于“一榮俱榮，一辱俱辱”。一旦車企被曝出排放丑聞，作為軟件提供者的博世，勢必將被送上“審判臺”。如何挽回因“排放門”而起的聲譽損失，“認罰不認罪”的態(tài)度或許值得玩味。