每經(jīng)記者 冷輝    每經(jīng)編輯 易啟江    

根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，今年以來，截止到5月23日，債券市場違約債券數(shù)量已經(jīng)有64只，超過去年全年債券違約數(shù)量125只的一半；違約金額達(dá)到428.46億元，已超過去年的1/3，而去年全年的違約金額為1209.61億元。

從違約債券及其發(fā)行人的評級調(diào)整情況來看，首次出現(xiàn)違約的債券發(fā)行人中，在其違約之前進(jìn)行過評級負(fù)面調(diào)整，包括列入觀察名單、展望負(fù)面及級別下調(diào)等評級動作的仍是少數(shù)。在評級預(yù)警不足的情況下，相關(guān)評級機構(gòu)往往是在發(fā)行人出現(xiàn)負(fù)面事項、甚至違約之后，大幅度下調(diào)評級。有的甚至一次性將1家企業(yè)下調(diào)15個子級，還有1個月內(nèi)將1家企業(yè)累計下調(diào)17個子級的！

違約前不預(yù)警，違約后“神補刀”，而且一補就15刀、17刀的，這是為啥？《每日經(jīng)濟(jì)新聞記者》就此采訪了資深評級人士，為你揭密幕后原因。

評級出現(xiàn)多個“峭壁式”下調(diào)

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2019年5月23日，今年以來債券市場共有64只債券違約、合計違約金額428.46 億元，這已經(jīng)超過了2017年全年、2016年全年的違約數(shù)據(jù)。2017年全年共有35 只債券出現(xiàn)違約，違約金額為337.49 億元；2016年全年則有56 只債券違約，違約金額為393.77億元。

在今年違約的64只債券中，約60只債券發(fā)行時其發(fā)行人主體評級在AA及以上，債項評級方面，絕大多數(shù)也都在AA及以上。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，AAA級意味著償還債務(wù)的能力極強，基本不受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，違約風(fēng)險極低；AA級意味著償還債務(wù)的能力很強，受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響不大，違約風(fēng)險很低。但是，隨著主體評級AA及以上發(fā)行人債券出現(xiàn)違約，評級機構(gòu)也迅速將他們的主體評級、債項評級調(diào)整到C，即垃圾級。

圖片來源：某評級公司官網(wǎng)截圖

以18康得新SCP001為例，該期債券的發(fā)行人上市公司康得新復(fù)合材料集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“康得新”）在2019年1月14日公告稱，本期債券到期兌付存在不確定性，隨后該期債券在次日正式宣告實質(zhì)性違約。在此前后，評級機構(gòu)半個月內(nèi)連續(xù)四次下調(diào)康得新的主體評級，從AA+直至C。

這種短時間內(nèi)多次大幅度下調(diào)發(fā)行人主體評級的情況，導(dǎo)致發(fā)行人的主體評級走勢出現(xiàn)了評級的“峭壁效應(yīng)”，而類似的案例還有很多。如上海華信國際集團(tuán)有限公司，去年短短不到三個月內(nèi)，主體評級從最高級別的AAA被下調(diào)至最低的C；金洲慈航集團(tuán)股份有限公司，其主體評級也是短時間從AA-被下調(diào)至C。

圖片來源：Wind截圖

評級機構(gòu)跟蹤評級滯后

伴隨著評級出現(xiàn)“峭壁效應(yīng)”的往往是評級預(yù)警的不足，這背后突顯了評級機構(gòu)事前風(fēng)險揭示的短板，評級結(jié)果滯后。從近年來首次出現(xiàn)債券違約的情況來看，不少債券違約時發(fā)行人主體評級依然在AA及以上級別，只是在違約后其評級才被下調(diào)。

官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也證實了這一點。

5月21日，中國證券業(yè)協(xié)會和交易商協(xié)會聯(lián)合發(fā)布2019年第一季度債券市場信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)運行及合規(guī)情況通報，其中提到一季度新增8家實質(zhì)性違約企業(yè)，分機構(gòu)來看，聯(lián)合評級2家，中誠信證評、聯(lián)合資信、大公資信、上海新世紀(jì)、東方金誠和中證鵬元各1家（中誠信證評和中證鵬元分別對同一家企業(yè)評級）；分市場看，公司債市場6家，債務(wù)融資工具市場和企業(yè)債市場分別有4家和1家。

從跟蹤評級及時性來看，違約前6個月評級有負(fù)面調(diào)整的僅2家；有4家企業(yè)在違約后主體級別被下調(diào)7個及以上子級，其中中誠信證評、大公資信、上海新世紀(jì)、東方金誠和中證鵬元各1家。從級別變動幅度看，上海新世紀(jì)1個月內(nèi)將1家企業(yè)累計下調(diào)17個子級，東方金誠一次性將1家企業(yè)下調(diào)15個子級。評級機構(gòu)對違約企業(yè)的事前風(fēng)險揭示不足，跟蹤評級的及時性和準(zhǔn)確性有待提高。

此前的2018年第四季度債券市場信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)運行及合規(guī)情況通報中，也對此有專門提及。通報提到，2018年四季度新增19家違約企業(yè)，全年共新增44家，其中聯(lián)合評級、大公資信等機構(gòu)所評家數(shù)較多。

從跟蹤評級及時性來看，違約前6個月評級負(fù)面調(diào)整的僅4家；有10家企業(yè)違約前未有評級負(fù)面調(diào)整，其中大公資信和聯(lián)合評級各5家，聯(lián)合資信3家，上海新世紀(jì)和東方金誠各2家，中誠信國際和中證鵬元各1家。從級別變動幅度看，有6家企業(yè)被一次性下調(diào)15個以上子級，其中大公資信3家，中誠信國際、聯(lián)合評級和中證鵬元各2家，中誠信證評、聯(lián)合資信和上海新世紀(jì)各1家。

交易商協(xié)會表示，在發(fā)行人違約或信用風(fēng)險事件不斷顯現(xiàn)的情況下，評級機構(gòu)事前維持高級別不變、事后一次性大跨度下調(diào)級別的問題更為凸顯。

資深業(yè)內(nèi)人士：評級分布過于集中 信評報告質(zhì)量有待提高

針對評級結(jié)果風(fēng)險提示、預(yù)警功能不足、評級機構(gòu)跟蹤評級滯后，以及今年債券市場違約趨勢研判等方面的問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱“NBD”）專訪了業(yè)內(nèi)資深評級人士東方金誠評級技術(shù)委員會主任俞春江，聽一聽他對評級預(yù)警不足的看法。

NBD：對于2019年的債券市場違約風(fēng)險怎么看，是否會超過去年？

俞春江：2019年違約風(fēng)險邊際緩解。今年以來（截至5月22日）累計違約主體16家，環(huán)比2018年下半年違約高峰期下降近半; 累計違約債券規(guī)模環(huán)比減少也在50%左右。

未來一段時期，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然存在，中美貿(mào)易摩擦擾動影響不容低估，債券發(fā)行主體經(jīng)營環(huán)境具有較大不確定性，違約風(fēng)險依然存在。此外，債市打破剛兌、違約常態(tài)化也是中國債券市場健康發(fā)展的內(nèi)在要求。

接下來，伴隨寬信用持續(xù)發(fā)力，疊加對民營企業(yè)的定向支持政策不斷加碼，雖然債市爆雷事件還將不斷出現(xiàn)，今年新增違約企業(yè)家數(shù)和違約金額甚至有可能高于上年，但整體違約風(fēng)險與2018年下半年高峰期相比，還是會呈現(xiàn)收斂態(tài)勢，違約由點到面的可能性很低。

NBD：今年以來違約的債券中，發(fā)行時發(fā)行人主體評級大多在AA及以上，從違約時點、評級調(diào)整來看，往往都是風(fēng)險事件發(fā)生后評級機構(gòu)亦步亦趨地下調(diào)評級，對發(fā)行人債券違約明顯預(yù)警不足，如何看待這種現(xiàn)象？

俞春江：這一輪違約以流動性問題為主要原因，部分發(fā)行人爆發(fā)信用風(fēng)險具有“突然死亡”的特性。另一方面，信用評級機構(gòu)的評級調(diào)整需建立在獲取了充分的支持性證據(jù)的前提下。在市場對信用等級和展望的調(diào)整普遍存在較為明顯的放大效應(yīng)的情況下，在風(fēng)險跡象不夠明顯或者證據(jù)還不充分的情況下貿(mào)然作出信用評級行動會進(jìn)一步加劇市場的過度反應(yīng)，對發(fā)行人和市場投資人緩釋信用風(fēng)險也不完全是正面作用。

NBD：您認(rèn)為，評級機構(gòu)預(yù)警不足、事先風(fēng)險提示不夠、評級滯后的原因是什么？

俞春江：一是在現(xiàn)有信用評級使用環(huán)境下，級別分布過于集中導(dǎo)致級別預(yù)警性不足和斷崖式下調(diào)并存。二是信用評級報告質(zhì)量還有待提高。在債券違約逐漸常態(tài)化的過程中，投資人對信用評級報告的要求顯著提高，評級機構(gòu)尚未能完全滿足這一需求。

NBD：評級機構(gòu)可以通過哪些方式對發(fā)行人債券違約進(jìn)行事前的風(fēng)險提示？如何改進(jìn)評級工作，真正做到評級可以有效預(yù)警違約風(fēng)險？

俞春江：根據(jù)相關(guān)制度要求，評級機構(gòu)會對評級項目持續(xù)進(jìn)行跟蹤評級，在此基礎(chǔ)上實施定期跟蹤和不定期跟蹤，在跟蹤評級過程中，視信用風(fēng)險的變化情況作出發(fā)布關(guān)注公告、列入評級觀察名單、移出評級觀察名單、展望調(diào)整或級別調(diào)整等評級行動。

目前各家評級機構(gòu)多數(shù)已建立了較為系統(tǒng)的風(fēng)險排查和項目持續(xù)跟蹤的工作流程和安排，還可以進(jìn)一步加強對受評主體全范圍數(shù)據(jù)的實時和動態(tài)采集，增強風(fēng)險排查的時效性。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)