每經(jīng)記者 孫嘉夏    每經(jīng)實習(xí)編輯 湯輝    

在6月5日下午召開的上交所科創(chuàng)板股票上市委員會2019年第1次審議會議上，微芯生物、安集科技、天準(zhǔn)科技首發(fā)上市申請均獲通過。

但這個通過來之不易：《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在上述會議中，每一家企業(yè)都再度被問及多個問題，從未來是否存在虧損的較大可能性，到是否存在毛利率虛高，再到對后續(xù)研發(fā)能力的關(guān)注——科創(chuàng)板上市委員會的委員們在決定“通關(guān)”的時刻，仍保持著嚴(yán)肅認(rèn)真審慎的態(tài)度。

以信息披露為核心

“這一系列流程走完，最深刻的感受是‘市場化’，從最初退回幾家公司申報材料的傳聞被證偽，向市場傳遞了不存在窗口指導(dǎo)的信息。到此后通過一輪又一輪的問詢，踐行了以信息披露為中心的理念，整個審核流程公開透明，明確和穩(wěn)定了市場預(yù)期。”有原資深保代在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時認(rèn)為。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也注意到，在6月5日的上市委審議會議上，三家企業(yè)仍被委員們進(jìn)一步問詢。

例如，微芯生物未來是否存在虧損的較大可能性？天準(zhǔn)科技未來是否仍將采用外購核心零部件的經(jīng)營模式？天準(zhǔn)科技行業(yè)分類和產(chǎn)業(yè)鏈定位的準(zhǔn)確性？安集科技是否存在毛利率虛高的現(xiàn)象？

具體來看，根據(jù)流程，上市委審議會議召開時，會議召集人負(fù)責(zé)主持會議，確認(rèn)應(yīng)當(dāng)參會的委員全部到場后，宣讀會議紀(jì)律、注意事項和擬審議事項。上交所發(fā)行上市審核機(jī)構(gòu)的審核人員就提交審議的審核報告和初步審核意見向上市委進(jìn)行匯報。審核人員匯報完畢后，參會委員應(yīng)當(dāng)根據(jù)《委員工作底稿》，就審核報告的內(nèi)容和發(fā)行上市審核機(jī)構(gòu)提出的初步審核意見發(fā)表意見，可以要求審核人員就有關(guān)問題進(jìn)行解釋說明。在審議會議過程中，參會委員可以向發(fā)行人代表及保薦代表人詢問并要求其回答。

對于微芯生物，審核意見顯示，公司2016年至2018年扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤分別為502.60萬元、1130.00萬元、1897.61萬元。請結(jié)合2019年生產(chǎn)經(jīng)營情況以及未來產(chǎn)品開發(fā)和銷售預(yù)計情況、研發(fā)項目和在建工程預(yù)計完成情況、深圳坪山生產(chǎn)基地用房土地使用權(quán)取得成本、代建成本預(yù)計情況等，補(bǔ)充披露未來是否存在虧損的較大可能性。其次是要求補(bǔ)充披露《深圳市坪山區(qū)人民政府關(guān)于微芯生物制藥廠區(qū)的情況說明》的相關(guān)內(nèi)容。

對于天準(zhǔn)科技，審核意見則是要求補(bǔ)充披露對存貨相關(guān)會計處理必要的風(fēng)險提示；補(bǔ)充披露與可比公司的產(chǎn)品和技術(shù)基礎(chǔ)存在的差異。

現(xiàn)場持續(xù)問詢

在會議上，委員還提出了諸多相關(guān)的問題。

例如，上市委會議指出，天準(zhǔn)科技行業(yè)定位為機(jī)器視覺行業(yè)，視覺傳感器是整個機(jī)器視覺系統(tǒng)信息的直接來源，是機(jī)器視覺行業(yè)的關(guān)鍵要素，但公司報告期內(nèi)未使用自產(chǎn)傳感器。另，國內(nèi)上市公司中目前尚未出現(xiàn)以機(jī)器視覺為核心技術(shù)或與公司主營業(yè)務(wù)相同的企業(yè)。但公司的主要競爭對手部分又披露了精測電子、賽騰股份等公司，并將這些公司作為可比公司進(jìn)行數(shù)據(jù)比較。

因此請說明：（1）發(fā)行人自主研發(fā)的視覺傳感器產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)存在哪些困難和不利因素，未來是否仍將采用外購核心零部件的經(jīng)營模式。（2）行業(yè)分類和產(chǎn)業(yè)鏈定位的準(zhǔn)確性，及相關(guān)信息披露的準(zhǔn)確性。（3）發(fā)行人提供的產(chǎn)品、技術(shù)基礎(chǔ)與可比公司是否存在重大差異。

此外，上市委會議還要求天準(zhǔn)科技說明獲得蘋果公司及其供應(yīng)商訂單的穩(wěn)定性，是否存在對公司產(chǎn)品的需求上限，玻璃及其他結(jié)構(gòu)件檢測裝備是否存在其他供應(yīng)商，產(chǎn)品是否存在被替代的風(fēng)險，上述產(chǎn)品的后續(xù)研發(fā)能力等。

對于另一家公司安集科技，上市委會議指出，報告期公司研發(fā)費用分別為4288萬元、5060萬元以及5363萬元，占營業(yè)收入比重均超過20%。其中，在研發(fā)費用中的折舊和攤銷占到總折舊攤銷的70%左右。截至2018年12月31日，公司及其子公司擁有授權(quán)發(fā)明專利190項，但均為2014年及之前取得。因此請安集科技進(jìn)一步說明：（1）研發(fā)費用中的折舊攤銷占公司總折舊攤銷金額比較高的合理性？是否存在將實際生產(chǎn)用設(shè)備折舊計入研發(fā)費用，從而導(dǎo)致毛利率虛高的情形？（2）研發(fā)費用的加計扣除數(shù)與實際歸集的研發(fā)費用存在較大差異的原因及合理性等。

同時，上市委會議還要求安集科技說明光刻膠去除劑和CMP拋光液產(chǎn)品的相關(guān)性，是否有副產(chǎn)品，如有，在發(fā)行人財務(wù)報表中的反映情況，發(fā)行人現(xiàn)有項目是否取得相關(guān)環(huán)保部門的批準(zhǔn)等。

封面圖片來源：視覺中國