每經(jīng)記者 胡琳    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 徐豪    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

上市公司女董事長被刑拘事件仍然在發(fā)酵。諾亞財(cái)富旗下歌斐資產(chǎn)踩雷34億基金的真相因京東和承興國際控股相關(guān)方的合同真實(shí)性存疑而變得撲朔迷離。

值得注意的是，京東在回應(yīng)中表示，歌斐資產(chǎn)在被詐騙的過程中至始至終沒有通過任何方式和京東進(jìn)行合同真實(shí)性的驗(yàn)證，暴露了其自身在合規(guī)和風(fēng)險管控上存在重大缺陷。

圖片來源：新浪微博國際版截圖

今日，中閱資本總經(jīng)理孫建波在微博上表示，這個騙局，今年三月份找過其所在公司。當(dāng)時中介人介紹了該項(xiàng)目的好處：上市公司股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，還有京東的供應(yīng)鏈應(yīng)收款作為擔(dān)保，雙保險；特別是京東供應(yīng)鏈，不會出問題；關(guān)鍵給的利息還不低。所以中介費(fèi)要高一點(diǎn)。

孫建波表示，其部門領(lǐng)導(dǎo)“田總”就一句話：“必須要京東高管面簽，且雙錄。否則，哪怕合同在京東會議室內(nèi)簽，都有可能是假的！”

孫建波揣測騙子的手法可能是通過中間人借用京東的會議室，然后拿上預(yù)先準(zhǔn)備好的假公章。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪到孫建波本人，他表示，中介人具體是誰記不太清。“有很多熟人，或者微信中有人說有這個事情，加一下微信、打電話溝通溝通。具體已經(jīng)忘掉了。”孫建波告訴記者。

同時，他告訴記者，“中閱資本不做這個事情（供應(yīng)鏈融資），我當(dāng)時幫別人介紹的。當(dāng)時中介人找到我們是希望幫介紹渠道。當(dāng)時，我們對這個項(xiàng)目的把控有要求，必須要對應(yīng)收賬款真實(shí)性做當(dāng)面審核。但是對方不同意，認(rèn)為沒必要這么做，文件都有。但我們認(rèn)為光有文件不行，必須要當(dāng)面審核，然后就沒有推進(jìn)，不了了之。”

當(dāng)記者詢問中閱資本當(dāng)時是如何判斷這個項(xiàng)目時，孫建波稱，我們當(dāng)時也沒有判斷，覺得應(yīng)該做到核保核簽。當(dāng)時對方覺得比較困難，就沒有推進(jìn)了。

同時，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從孫建波處獲悉，供應(yīng)鏈金融融資形式非常多，以什么作為擔(dān)保其實(shí)不一定。應(yīng)收賬款供應(yīng)鏈融資最重要的是應(yīng)收賬款的真實(shí)性，其次是交易對手的實(shí)力。在這件事情上，京東肯定是沒問題的，那本質(zhì)問題就是在于這種交易的真實(shí)性。