每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

近日，*ST易見(jiàn)2020年報(bào)終于出爐，公司98.83億元應(yīng)收保理款逾期，45.53億元預(yù)付賬款部分客戶未履行交貨義務(wù)，前控股股東九天控股自查占用公司資金余額高達(dá)42.53億元，為此公司計(jì)提巨額壞賬準(zhǔn)備、信用減值準(zhǔn)備、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，凈虧損115.24億元為目前市值數(shù)倍。筆者認(rèn)為，巨額虧損不能就此銷賬了事，公司當(dāng)務(wù)之急是要采取措施盡快將各類損失追補(bǔ)回來(lái)。

*ST易見(jiàn)年報(bào)可能還存在瑕疵，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)年報(bào)無(wú)法表示意見(jiàn)。公司各種業(yè)務(wù)款項(xiàng)難以收回，這些業(yè)務(wù)是否具備真實(shí)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，以及是否涉及其他未披露的股東實(shí)質(zhì)性資金占用情況，都有待進(jìn)一步確認(rèn)。從已披露的信息來(lái)看，前控股股東存在巨額占用公司資金情況，虧損原因很大部分或基于內(nèi)因。

上市公司作為市場(chǎng)主體，若按照正常商業(yè)規(guī)則經(jīng)營(yíng)，要虧出天文數(shù)字也著實(shí)不容易，公司不可能在沒(méi)有任何保障措施情況下，輕率將一大筆錢交給商業(yè)對(duì)手。正可謂家賊難防，如果大股東、董監(jiān)高把上市公司作為唐僧肉，天天搞碩鼠搬家，上市公司就會(huì)出現(xiàn)虧損無(wú)底洞，且無(wú)底洞被有意掩蓋、長(zhǎng)時(shí)間難以發(fā)覺(jué)。

去年以來(lái)，易見(jiàn)股份的董監(jiān)高近乎全部辭職。今年7月10日，*ST易見(jiàn)公告稱，公司就部分前任高管涉嫌違法犯罪向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安部門已經(jīng)受理。然而，相比刑事追責(zé)，民事追償或許更為緊迫。

近日，中辦、國(guó)辦公布了《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），其中明確指出，對(duì)資金占用、違規(guī)擔(dān)保等嚴(yán)重侵害上市公司利益的行為，要依法嚴(yán)肅清查追償，限期整改。

證監(jiān)會(huì)近日也部署專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，其中重點(diǎn)打擊對(duì)象，就包括上市公司實(shí)控人大股東等長(zhǎng)時(shí)間巨額占用上市公司資金、違規(guī)擔(dān)保等案件。

一些大股東占用上市公司資金后，可能會(huì)主動(dòng)盡快歸還，然而有些大股東卻推三阻四，占用資金時(shí)劃轉(zhuǎn)只需幾秒，歸還時(shí)卻制訂經(jīng)年累月的償還方案。本案九天控股承諾在2023年6月30日以前分筆償還占用資金及對(duì)應(yīng)資金占用費(fèi)。既然大股東占用資金時(shí)不管上市公司死活，難道上市公司在追償時(shí)就需考慮是否會(huì)影響大股東等正常經(jīng)營(yíng)？

對(duì)于大股東、董監(jiān)高等存在占用資金或侵害上市公司利益行為，且不在限期內(nèi)盡快清償?shù)模鲜泄緫?yīng)向法院提起民事訴訟，上市公司怠于起訴的，連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以按照《公司法》，為了公司的利益，以自己的名義直接向法院提起訴訟。法院在受理案件之后，應(yīng)按照中辦、國(guó)辦《意見(jiàn)》要求，盡快作出公正裁決；凡是吃了、占了、貪了上市公司的，都應(yīng)判決讓它吐出來(lái)，這是防止上市公司出現(xiàn)虧損無(wú)底洞的最為首要關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是守住A股市場(chǎng)“三公”底線的關(guān)鍵之所在。

為防止違法大股東等轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，提起訴訟的上市公司或中小股東可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。一般法院為防止保全錯(cuò)誤而承擔(dān)賠償責(zé)任，會(huì)要求申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。對(duì)于大股東等主動(dòng)承認(rèn)有資金占用行為的，法院可以不要求上市公司等提供擔(dān)保，為其提供一定的政策便利。此前，《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》，就規(guī)定投保機(jī)構(gòu)作為代表人在訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，法院可不要求提供擔(dān)保。這項(xiàng)政策可以在適當(dāng)范圍推而廣之。

在法院判決大股東等對(duì)違法行為需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任之后，如果消極對(duì)待、拒絕履行民事判決的，上市公司或前述提起訴訟的中小股東，可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，甚至強(qiáng)制遷出房屋或土地，等等。

總之，大股東、董監(jiān)高將上市公司吃干榨凈，對(duì)此類惡性違法行為，應(yīng)該追究其行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任，而重中之重是民事責(zé)任，只有將民事責(zé)任落實(shí)到位，市場(chǎng)主體的正當(dāng)利益才能得到有效保護(hù)，市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展也才有根本基礎(chǔ)。