每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 湯輝    

都說喝酒誤事，朗博科技（603655,SH）董事兼總經(jīng)理戚淦超現(xiàn)身說法，給大家呈現(xiàn)了一個(gè)新鮮案例。上交所7月27日披露了關(guān)于對(duì)戚淦超予以公開譴責(zé)的決定。其中提到，戚淦超未出席和委托他人出席董事會(huì)會(huì)議審議公司2020年半年度報(bào)告，而其缺席會(huì)議的主要原因竟然是“因飲酒導(dǎo)致身體不適，未能如期返回常州”。

飲酒致身體不適錯(cuò)過董事會(huì)

去年8月28日，朗博科技披露2020年半年度報(bào)告。而8月27日，公司召開第二屆董事會(huì)第七次會(huì)議審議了《2020年半年度報(bào)告全文及其摘要》等議案。會(huì)議應(yīng)參加董事7名，實(shí)際參加董事5名。其中，公司獨(dú)立董事朱偉因公出差未能參加會(huì)議，委托獨(dú)立董事路國平出席會(huì)議并行使表決權(quán)；董事戚淦超也沒有參加此次會(huì)議，上市公司當(dāng)時(shí)給出的原因是“因公出差”。

上交所7月27日披露的公告，透露出戚淦超缺席前述董事會(huì)的真正原因。

據(jù)稱，江蘇證監(jiān)局在4月中旬對(duì)戚淦超采取出具警示函措施的決定。江蘇證監(jiān)局認(rèn)為，戚淦超作為公司董事、高管人員，未出席也未委托他人出席董事會(huì)審議公司2020年半年度報(bào)告，未對(duì)該定期報(bào)告簽署書面確認(rèn)意見，未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，其上述行為違反了《證券法》等的相關(guān)規(guī)定。

對(duì)此，戚淦超在聽證及異議回復(fù)中稱，其持續(xù)關(guān)注半年度報(bào)告編制工作，但在董事會(huì)召開前一日在上海出差，因飲酒導(dǎo)致身體不適，未能如期返回常州。

戚淦超的申辯理由未能得到監(jiān)管層的認(rèn)可。上交所認(rèn)為，上市公司定期報(bào)告是投資者全面獲取公司信息的重要來源，也是投資者作出投資決策的重要依據(jù)，對(duì)證券價(jià)格及投資者投資決策具有較大影響。上市公司董監(jiān)高人員理應(yīng)高度重視定期報(bào)告的編制和審議工作。

在上交所看來，朗博科技已預(yù)約將8月28日作為2020年半年度報(bào)告的披露時(shí)間，戚淦超應(yīng)當(dāng)對(duì)此有充分預(yù)期，并應(yīng)當(dāng)做好充足準(zhǔn)備，按期出席董事會(huì)會(huì)議，及時(shí)審議定期報(bào)告并發(fā)表明確的書面確認(rèn)意見。飲酒導(dǎo)致身體不適不能作為不履行法定義務(wù)的合理理由。

“即使存在突發(fā)身體不適等客觀情形，戚淦超也應(yīng)當(dāng)及時(shí)委托他人參會(huì)并發(fā)表意見，并于事后積極采取補(bǔ)救措施消除影響，但其未委托他人參會(huì)，也未采取任何補(bǔ)救措施。”上交所在紀(jì)律處分決定書中表示。

簡(jiǎn)歷顯示，戚淦超出生于1987年，為朗博科技實(shí)際控制人戚建國、范小鳳之子。戚淦超在朗博科技任職多年。2012年至2015年，其曾擔(dān)任公司總經(jīng)理助理、采購總監(jiān)；2015年后，其曾在公司擔(dān)任董事、副總經(jīng)理、董事會(huì)秘書職務(wù)。去年4月末，戚建國辭去擔(dān)任的朗博科技總經(jīng)理職務(wù)，由戚淦超接手。截至一季度末，戚淦超直接持有朗博科技股份670萬股，目前市值約1.41億元。

董監(jiān)高人員被公開譴責(zé)原因多樣

縱觀A股市場(chǎng)，被公開譴責(zé)的董監(jiān)高人員不在少數(shù)。

5月中旬，上交所宣布對(duì)*ST濟(jì)堂（600090,SH）和公司董事長(zhǎng)張美華予以公開譴責(zé)。上交所表示，*ST濟(jì)堂未按已披露的股份回購方案實(shí)施回購，回購方案完成率僅為1.10%，與披露的回購計(jì)劃存在巨大差異，與投資者形成的合理預(yù)期嚴(yán)重不符。張美華作為公司經(jīng)營(yíng)管理決策及信披的第一責(zé)任人，對(duì)公司上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。

5月下旬，上交所宣布對(duì)梅花生物（600873,SH）時(shí)任董事長(zhǎng)暨實(shí)際控制人孟慶山、時(shí)任董事會(huì)秘書楊慧興予以公開譴責(zé)。

據(jù)稱，孟慶山作為梅花生物主要負(fù)責(zé)人和信披第一責(zé)任人，楊慧興作為信披的具體負(fù)責(zé)人，未將非公開發(fā)行股份相關(guān)重大事項(xiàng)及時(shí)告知上市公司并予以披露，對(duì)公司未及時(shí)披露終止重組相關(guān)信息的違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。

除了上述案例外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，上市公司董監(jiān)高人員被公開譴責(zé)的原因可謂是五花八門。其中有未按期披露公司年報(bào)和季報(bào)、違規(guī)交易公司股票、公司出現(xiàn)非經(jīng)營(yíng)性資金占用情況、業(yè)績(jī)預(yù)告嚴(yán)重失準(zhǔn)、公司涉及違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)等等。不過，因?yàn)楹染普`事導(dǎo)致被處罰倒是“前無古人”。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)