每經(jīng)評論員 胥帥  

最近，兩個終止并購的上市公司引發(fā)市場較大關(guān)注。吉宏股份和眾興菌業(yè)兩家企業(yè)，都想跨界“買醉”，但最終都未成行。它們“買酒”的過程有一大共性——當(dāng)市場概念正熱、人潮鼎沸時，將并購事宜掛在嘴邊；當(dāng)市場概念退潮、歸于平淡時，又將并購棄如敝履。

有時候，企業(yè)經(jīng)營很符合人性，情緒永遠(yuǎn)都是追漲殺跌。新能源刺激鋰價(jià)，現(xiàn)在鋰行業(yè)熱度和年初“醬酒熱”沒多大區(qū)別。碳酸鋰價(jià)格“跌入泥土”之時，行業(yè)并購也是無人問津，當(dāng)價(jià)格沖上高位，標(biāo)的企業(yè)又是門庭若市。

10月中旬，金圓股份宣布收購西藏一家鋰企。從當(dāng)時算起，金圓股份差不多在一個月內(nèi)第三次收購資產(chǎn)，均與“鋰”有關(guān)。金圓股份也是跨界，從傳統(tǒng)水泥到新能源。這類傳統(tǒng)企業(yè)想要并購，心情可以理解。市場需求決定市場容量，類似水泥這類傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，今年還能守住一畝三分地，到明年可能只剩兩分。市場的殘酷無情在于，誰不能獲得未來的現(xiàn)金流，誰就會被淘汰。

企業(yè)要不斷進(jìn)行經(jīng)營機(jī)制調(diào)整，應(yīng)對未來的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，跨界并購也可視作這種調(diào)節(jié)的一種，但關(guān)鍵是跨界就一定能成功嗎？多元經(jīng)營和專注主業(yè)，一直都被看作企業(yè)經(jīng)營的方向競爭。更理論一點(diǎn)，兩種路線接近半專業(yè)分工和全專業(yè)分工的界定。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱曾在超邊際分析里闡述兩種模式的區(qū)別，多元經(jīng)營的最大難點(diǎn)就是學(xué)習(xí)費(fèi)用。從來不會打地基，就想去建房子，最終成品很難牢靠。

跨界企業(yè)愛用多元業(yè)務(wù)的說辭來搪塞。很多時候，這是一種假想的實(shí)驗(yàn)室模型，不同業(yè)務(wù)投入產(chǎn)出比面臨邊際效用核算，但這種經(jīng)濟(jì)核算是靜態(tài)核算，跨界的未知和不確定性會比早先了解的要復(fù)雜更多。學(xué)習(xí)費(fèi)用不是簡單的成本疊加和材料預(yù)算，而是一種預(yù)期投入。學(xué)習(xí)費(fèi)用高意味著預(yù)期的投入和實(shí)際運(yùn)營有差值，差值越大就說明轉(zhuǎn)型難度越高。

游戲并購熱、影視并購熱、芯片并購熱等，從過去來看，這樣的案例不勝枚舉。比如賈躍亭當(dāng)時對造車業(yè)務(wù)的全面鋪開；寶能又是要做地產(chǎn)，又要做新能源車，還要搞調(diào)味品；中潛股份這些所謂妖股更是五花八門，誰熱就碰誰?，F(xiàn)在的風(fēng)口從游戲、影視變?yōu)殇嚨V、白酒，但萬變不離其宗，經(jīng)濟(jì)規(guī)律是不變的。

高額的學(xué)習(xí)費(fèi)用超過預(yù)算機(jī)制，結(jié)局便是資產(chǎn)清算。風(fēng)口浪尖上搞并購，企業(yè)還要承擔(dān)高估值壓力，企業(yè)要付出比平時更高的成本和代價(jià)去收購標(biāo)的，最后風(fēng)險(xiǎn)也會更大。

企業(yè)有真跨界，也有假并購。筆者認(rèn)為，對于那些炒概念的假并購，監(jiān)管要重拳打擊，不能讓割韭菜的一幕重現(xiàn)。而對于并非炒概念的跨界并購，上市公司應(yīng)在股權(quán)回購、業(yè)績承諾以及盡調(diào)方面下功夫。盡管只有重大資產(chǎn)重組會強(qiáng)化業(yè)績承諾，但上市公司要為股東負(fù)責(zé)，有些東西不去強(qiáng)調(diào)，也是可以主動作為的。一方面需要聘請更多的審計(jì)機(jī)構(gòu)，核查資產(chǎn)質(zhì)量、技術(shù)工藝以及客戶、供應(yīng)商、預(yù)付款方的關(guān)聯(lián)關(guān)系。另一方面，上市公司跨界并購時應(yīng)盡量加入業(yè)績承諾，強(qiáng)化目標(biāo)和考核約束，為不確定的風(fēng)險(xiǎn)兜底。