每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 吳永久    

雖然2021年A股IPO完成實際募資金額、首發(fā)家數(shù)均創(chuàng)出歷史新高，但今年IPO的審核關卻儼然有所收緊。

據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至12月29日，今年以來有29家次的首發(fā)項目在審核階段被否，同比大幅增長了222%。

盡管今年來，被否決的首發(fā)項目數(shù)量較多的券商中不乏一些頭部機構，不過由于在手項目豐富，對這些頭部券商的影響也相對有限。值得一提的是，今年來有7家保薦機構的IPO過會率為0，占比為12%，而這些保薦機構絕大多數(shù)都是中小券商。

對此，有資深投行人士認為，這些保薦機構今年IPO過會率之所以為0，主要是因為項目少，而對中小券商而言，項目少是必然規(guī)律。事實上，今年中小券商投行業(yè)務大多不太好做，因為整個投行市場在向頭部集中。

今年首發(fā)項目被否數(shù)量同比大增

據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至12月29日，今年以來有29家次的首發(fā)項目在審核階段被否，占比為6.52%；相比之下，2020年全年只有9家次的首發(fā)項目在審核階段被否，占比僅為1.44%。

其中今年以來被否的首發(fā)項目中有13個為主板項目，占比為45%，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板項目各有8個。

那么今年首發(fā)項目在審核階段被否數(shù)量同比大幅增加222%，是否反映IPO的審核尺度開始收緊了呢？

對此，資深投行人士王驥躍日前向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“不能簡單以否決率或撤回率來評判審核尺度，今年否決和撤回比例是高了一些，但是過會總量還是不少的。”

在他看來，今年IPO審核否決率的大幅增加“更大的可能，是一些企圖渾水摸魚的公司被篩出來了”。

數(shù)據(jù)顯示，今年以來過會的首發(fā)項目數(shù)量達403家次，雖然同比2020年有所減少，但仍然位于歷史較高水平。

多家擬IPO公司二次闖關失敗

科創(chuàng)板擬上市公司在拿到上市“門票”之前，除了要滿足相關市值標準外，還需要與科創(chuàng)屬性相匹配。

記者注意到，在今年來被否的8家科創(chuàng)板擬上市公司中，科創(chuàng)屬性不足等因素成為這些公司闖關失敗的主要原因。

例如，自主研發(fā)能力不足、核心技術不夠硬核（核心技術、技術先進性的信息披露不充分）等科創(chuàng)屬性方面的缺陷是海和藥物、吉凱基因、珈創(chuàng)生物、匯川物聯(lián)等擬科創(chuàng)板IPO公司上市申請被否的主要原因之一。

此外，今年，創(chuàng)業(yè)板也出現(xiàn)了因為不符合上市定位而被否的擬IPO公司。例如今年3月鴻基節(jié)能的IPO申請被否，其主要原因在于上市委員會審議認為，發(fā)行人所處行業(yè)為“土木工程建筑業(yè)”，屬于《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》第四條規(guī)定的原則上不支持在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市的行業(yè)。而且發(fā)行人未能充分證明掌握并熟練運用行業(yè)通用技術屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術深度融合，也未能充分證明既有建筑維護改造業(yè)務屬于新業(yè)態(tài)。

而一些在持續(xù)經(jīng)營方面存在“安全隱患”的公司也成為發(fā)審委特別關注的對象。今年7月，賽赫智能的科創(chuàng)板上市申請被否?？苿?chuàng)板上市委員會審議認為：發(fā)行人存在重大償債風險和重大擔保風險，對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營構成重大不利影響，不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第十二條第（三）款的規(guī)定。

此外，同樣因為在持續(xù)經(jīng)營能力方面存在問題而在今年未通過審核的擬IPO公司還包括魯華泓錦、速達股份、派特羅爾、墾豐種業(yè)、運高股份等。

內(nèi)控存在缺陷的公司今年恐怕也很難帶病闖關。今年3月，康鵬科技的科創(chuàng)板上市申請被否。

科創(chuàng)板上市委員會審議認為：根據(jù)申請文件，報告期內(nèi)康鵬科技及其子公司存在較多行政處罰，在審期間頻繁出現(xiàn)安全事故和環(huán)保違法事項，導致重要子公司停工停產(chǎn)，進而導致公司重要業(yè)務及經(jīng)營業(yè)績大幅下滑，發(fā)行人在內(nèi)控方面存在缺陷。

另外，因為在內(nèi)控方面存在缺陷而在今年未通過審核的擬IPO公司還包括華泰永創(chuàng)等。

與此同時，擬IPO公司募集資金項目的必要性也是監(jiān)管機構在審核時關注的一個焦點。例如，據(jù)上交所發(fā)布的《關于終止寧波菲仕技術股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定》顯示，科創(chuàng)板上市審核中心在審核問詢中重點關注了菲仕技術在產(chǎn)能利用率較低的情況下募集資金投向新能源汽車驅動電機和動力總成項目的合理性。

科創(chuàng)板上市委審議認為，發(fā)行人菲仕技術未能充分、合理、準確說明在新能源汽車業(yè)務的收入及盈利下滑、產(chǎn)能利用率較低等情況下，發(fā)行人對相關在建工程、已建成產(chǎn)能的相關固定資產(chǎn)減值準備計提的充分性，相關募集資金項目的必要性。

值得注意的是，今年上市申請被否的公司中有部分公司是嘗到了“二進宮”失敗的滋味。

今年12月17日，深交所官網(wǎng)披露的創(chuàng)業(yè)板上市委2021年第72次審議會議結果公告顯示，揚瑞新材的上市申請被否。而早在2019年7月?lián)P瑞新材的IPO申請就曾被否。這也意味著，在近兩年多的時間內(nèi)，揚瑞新材闖關資本市場的嘗試已連續(xù)遭遇了兩次失敗。同樣,在今年經(jīng)歷再次沖關未果的擬IPO公司還包括才府玻璃、派特羅爾等。

多家中小券商今年IPO過會率為0

據(jù)統(tǒng)計，今年來，被否決的首發(fā)項目數(shù)量較多的券商不乏國泰君安、華泰聯(lián)合、中金公司等頭部機構。不過由于在手項目豐富，即使有幾單項目被否，對這些頭部券商的影響也相對有限。

而相比之下，一些在手項目本來就少的中小券商一旦有項目被否決，今年就有可能面臨顆粒無收的境地。

值得一提的是，今年來有7家保薦機構的IPO過會率為0，占比為12%。這7家保薦機構分別為東莞證券、東北證券、宏信證券、華創(chuàng)證券、華龍證券、萬和證券、瑞信證券（中國）有限公司。

其中，東莞證券、東北證券、宏信證券、華龍證券、萬和證券、瑞信證券（中國）有限公司今年來IPO過會率為0是因為在手的“獨苗項目”闖關失敗。

王驥躍認為，“過會率為0是有偶然因素的，項目少，又恰好被否了，過會率就是0了。但對中小券商而言，項目少是必然規(guī)律。事實上，發(fā)行數(shù)量10家以下的券商，都屬于中小規(guī)模的券商，都不太好過，因為整個投行市場在向頭部券商集中。”

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500562297