每經(jīng)評(píng)論員 李少婷

公司治理漏洞已經(jīng)是造成上市公司“黑天鵝”事件的主要原因之一?？v覽2021年度A股市場，不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有出現(xiàn)的“黑天鵝”事件都可循跡至公司治理漏洞。如財(cái)務(wù)造假的康美藥業(yè)，卷入偷逃稅風(fēng)波、董事會(huì)內(nèi)訌的ST北文，陷入內(nèi)部人控制后又出現(xiàn)“雙頭董事會(huì)”的新潮能源，都是公司治理失范，造成了難以挽回的損失，公司喪失健康可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)而暴露風(fēng)險(xiǎn)，影響股價(jià)表現(xiàn)，最終造成投資者損失。

環(huán)境污染、氣候變化、全球金融危機(jī)等事件波及范圍之廣，深刻地影響了投資理念。過去一年內(nèi)，ESG理念在國內(nèi)普及度提升。在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，ESG更注重可持續(xù)發(fā)展，從環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任與公司治理三個(gè)維度，綜合考察標(biāo)的的整體價(jià)值。這背后折射出投資者更關(guān)注標(biāo)的長期潛力的大趨勢，投資市場的整體風(fēng)格更趨長期主義——區(qū)別于短期彈性，長期主義追尋價(jià)值增長，是抵抗周期的法寶。

然而，筆者注意到，相較于環(huán)境保護(hù)和社會(huì)責(zé)任，投資者一般會(huì)更熟悉公司治理，這與信息披露情況有關(guān)。有報(bào)告顯示，公司最常披露關(guān)于公司治理指標(biāo)的信息，平均披露率為66.3%，其次為環(huán)境指標(biāo)（40.4%），第三為社會(huì)指標(biāo)（28.9%）。

從樸素的觀察來看，公司治理是公司健康發(fā)展的基礎(chǔ)，環(huán)境保護(hù)及社會(huì)責(zé)任的價(jià)值取向色彩更濃一些。一個(gè)企業(yè)想要獲得長遠(yuǎn)的發(fā)展，其核心還是公司治理體系和能力的建設(shè)，治理水平領(lǐng)先，則應(yīng)對(duì)變局及危機(jī)的能力優(yōu)越，化解風(fēng)險(xiǎn)也將變得更為順暢。

從ESG的角度審視投資決策，意在更系統(tǒng)地判斷風(fēng)險(xiǎn)，公司治理在其中承擔(dān)著基礎(chǔ)性的角色。相較于E和S向外探索，G更向內(nèi)，局外人看公司治理，就像是隔紗觀物，總有些不真切，但如果一個(gè)公司的公司治理存在漏洞，外界就更難相信其在環(huán)境保護(hù)和社會(huì)責(zé)任兩方面的承諾及實(shí)踐。已有ESG研究者撰文強(qiáng)調(diào)G的作用，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國ESG研究院就曾在2021年刊文指出，各界對(duì)于G在ESG中的定位和重要性缺乏足夠的認(rèn)知，導(dǎo)致ESG的評(píng)價(jià)框架對(duì)公司治理的重視程度不夠。

具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建仍在路上，但投資者在實(shí)踐中需要更早意識(shí)到公司治理這一維度的重要價(jià)值。公司治理涉及信息披露、內(nèi)部控制、董事會(huì)有效性等因素，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離之下，公司治理的目標(biāo)就是確保經(jīng)營者的行為符合利益相關(guān)者的利益。

中小投資者作為市場中的“弱勢群體”，上市公司的公司治理表現(xiàn)在投資決策中的權(quán)重更加關(guān)鍵，因?yàn)槎唐诔醋鳙@利的時(shí)代一去不復(fù)返，而堅(jiān)持長期主義，就要更關(guān)注公司治理。

公司治理涉及多方面的平衡與調(diào)和，業(yè)界常有關(guān)于公司治理是科學(xué)還是藝術(shù)的討論，這也側(cè)面印證了公司治理的復(fù)雜性。但對(duì)于投資者而言，探索和實(shí)踐的重?fù)?dān)不在肩上，判斷的能力才是依靠。投資者只需要從自身利益出發(fā)，秉持“以我為主，為我所用”的原則，對(duì)于公司治理中的裂縫要勤于關(guān)注與行動(dòng)，不論是發(fā)聲還是用腳投票，都是“自保”的手段。而投資者反饋越多，也就越能督促標(biāo)的公司治理水平的提升，最終實(shí)現(xiàn)投資的良性循環(huán)。