據(jù)紅星新聞12月21日?qǐng)?bào)道，記者從勞榮枝家屬處獲悉，家屬已委托律師起訴中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授馬皚名譽(yù)侵權(quán)，并在12月21日向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提交了訴訟材料。

勞榮枝的二哥勞聲橋告訴紅星新聞?dòng)浾撸R皚教授在公開發(fā)布的視頻中聲稱“勞榮枝在精神上是可以控制法子英的”“在勞榮枝和法子英關(guān)系中，勞榮枝相對(duì)主動(dòng)，法子英相對(duì)被動(dòng)”。

圖片來(lái)源：央視新聞

家屬認(rèn)為，即使馬皚教授是在犯罪心理學(xué)方面很權(quán)威的教授，但馬皚通過社會(huì)平臺(tái)發(fā)布的上述言論，是對(duì)勞榮枝無(wú)端指責(zé)，這完全系道聽途說，沒有任何根據(jù)，嚴(yán)重扭曲事實(shí)。且該言論引起多名網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)，造成了很大的不好的影響。

家屬委托的律師北京市德淵律師事務(wù)所熊達(dá)告訴紅星新聞?dòng)浾?，勞榮枝案判決書根本無(wú)法得出勞榮枝直接影響法子英的結(jié)論。相反，勞榮枝與法子英在一起后，法子英拿殺她家人相威脅，她多次墮胎被毆打受傷，至今尚有一處頭骨凹陷舊傷，嘴角也留有傷痕。

熊達(dá)律師認(rèn)為，任何人，包括死刑犯都有名譽(yù)權(quán)。馬皚作為具有社會(huì)影響力的大學(xué)教授，公開發(fā)布對(duì)案件的評(píng)價(jià)應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，不能為了博人眼球，而發(fā)布道聽途說未經(jīng)證實(shí)的案件材料，甚至主觀臆測(cè)任意發(fā)揮編故事。目前網(wǎng)上關(guān)于勞榮枝案的許多輿論與事實(shí)嚴(yán)重不符。對(duì)此，勞榮枝家屬和代理人將一一通過合法途徑維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。

馬皚則向紅星新聞?dòng)浾弑硎?，暫未收到消息，若?duì)方起訴則等待法院的傳票。

勞榮枝案二審宣判：維持死刑原判

11月30日上午，江西高院對(duì)勞榮枝涉嫌犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪上訴一案作出二審宣判：駁回上訴，維持原判。

此前，2021年9月9日，南昌中院對(duì)該案一審宣判，判處勞榮枝死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

圖源：央視新聞

據(jù)央視新聞，江西省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人勞榮枝伙同法子英故意非法剝奪他人生命，構(gòu)成故意殺人罪；以非法占有為目的，采用暴力、威脅手段劫取他人財(cái)物，構(gòu)成搶劫罪；以勒索財(cái)物為目的綁架他人，構(gòu)成綁架罪。對(duì)勞榮枝所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。勞榮枝伙同法子英故意殺死五人；搶劫致一人死亡且系入戶搶劫、搶劫數(shù)額巨大；綁架致一人死亡，犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴(yán)重，且主觀惡性深，社會(huì)危害性大，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。勞榮枝及其辯護(hù)律師所提勞榮枝不構(gòu)成故意殺人罪，系從犯、脅從犯等上訴理由和辯護(hù)意見，與二審查明的事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，依法不予采納。第一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判，對(duì)勞榮枝的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

圖片來(lái)源：央視新聞

二審審理中，法庭依法保障了上訴人勞榮枝及其辯護(hù)律師各項(xiàng)訴訟權(quán)利。辯護(hù)律師到庭參加宣判，當(dāng)事人的部分親屬、部分人大代表、政協(xié)委員、部分媒體記者及各界群眾共計(jì)60余人通過線上或線下方式旁聽了宣判。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自紅星新聞、南昌中院公眾號(hào)、央視新聞