每經(jīng)記者 李沛沛 每經(jīng)編輯 彭水萍

繼今年1月底新增四則被執(zhí)行人信息、執(zhí)行總標(biāo)的達(dá)到11.77億元后，新華基金再次陷入多事之秋。

啟信寶數(shù)據(jù)顯示，新華基金因欺詐客戶責(zé)任糾紛，被湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱蘄春農(nóng)商行）告上了法庭。該案件將于3月15日在重慶市江北區(qū)人民法院第十九法庭開庭。

圖片來源：視覺中國-VCG41N1253211108

在大家的印象中，公募基金在風(fēng)控和合規(guī)方面都是相當(dāng)嚴(yán)格的，欺詐客戶這樣的嚴(yán)重失信行為鮮少出現(xiàn)。也正因如此，新華基金因涉嫌欺詐客戶被告上法庭，在行業(yè)內(nèi)也是掀起了軒然大波?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者也從此前北京金融法院的一則民事裁定書中找到了新華基金這起糾紛的淵源：或與新華基金發(fā)行的專戶產(chǎn)品新華基金眾富1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱眾富1號(hào)）相關(guān)，或涉及該產(chǎn)品持有的精功集團(tuán)債券。 

新華基金被客戶告上法庭，或與精功集團(tuán)債券有關(guān)

近日，蘄春農(nóng)商行狀告新華基金欺詐客戶責(zé)任糾紛一案在行業(yè)內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注。

公開資料顯示，蘄春農(nóng)商行以欺詐客戶責(zé)任糾紛的案由起訴新華基金，開庭法院是重慶市江北區(qū)人民法院第十九法庭，開庭時(shí)間定在3月15日下午。

在合規(guī)風(fēng)控以嚴(yán)格著稱的公募基金行業(yè)，這樣的情況是非常罕見的。新華基金成立于2004年底，也有著近20年的發(fā)展歷史，是一家不折不扣的老牌公募基金公司。那么到底是什么原因，讓蘄春農(nóng)商行與新華基金對(duì)簿公堂呢？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從一份民事裁定書中找到了答案。

2020年11月18日，中國銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)對(duì)總資產(chǎn)超過500億元的民企巨頭精功集團(tuán)作出自律處分決定，認(rèn)定該集團(tuán)作為債務(wù)融資工具發(fā)行人，在“18精功SCPO03”和“18精功SCPO04”發(fā)行過程中，通過相關(guān)資產(chǎn)管理計(jì)劃，以在發(fā)行環(huán)節(jié)直接申購或承諾上市后購回的方式，主導(dǎo)了兩只債務(wù)融資工具的發(fā)行，破壞了市場(chǎng)秩序。

來自中國裁判文書網(wǎng)的這則民事裁定書顯示，蘄春農(nóng)商行認(rèn)為精功集團(tuán)利用其實(shí)際控制的融資平臺(tái)眾富公司，委托新華基金違規(guī)設(shè)立眾富1號(hào)，主導(dǎo)了“18精工SCPO04”的違規(guī)發(fā)行；新華基金對(duì)此知情并全程參與，還隱瞞了足以證明眾富公司與精功集團(tuán)的實(shí)質(zhì)關(guān)系、精功集團(tuán)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)，利用其金融牌照進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)進(jìn)行質(zhì)押式回購交易，導(dǎo)致蘄春農(nóng)商行等投資人出現(xiàn)重大損失，同時(shí)眾富1號(hào)承擔(dān)還款責(zé)任也違反了合同的相對(duì)性等。

那么，眾富1號(hào)和精功集團(tuán)債券為新華基金和其背后的投資者造成了怎樣的損失？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從另一份新華基金與該公司某前員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛民事判決書中找到了痕跡。

該判決書顯示，新華基金作為管理人持有精功集團(tuán)債券的眾富1號(hào)和新華基金永仁1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃面臨9.21億元的投資損失，其中眾富1號(hào)持有精功債券成本3.27億，永仁1號(hào)持有精功債券成本5.94億，回購交易違約也未得到徹底解決。

事實(shí)上，早在2020年5月，蘄春農(nóng)商行就向仲裁委申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求對(duì)新華基金名下財(cái)產(chǎn)采取保全措施，仲裁材料被提交至重慶市江北區(qū)人民法院。隨后，法院裁定查封、凍結(jié)了新華基金名下價(jià)值5431.8萬元的財(cái)產(chǎn)。

而根據(jù)2021年6月仲裁委作出的仲裁裁決，新華基金應(yīng)以其所管理的眾富1號(hào)的財(cái)產(chǎn)向蘄春農(nóng)商行償還涉案?jìng)|(zhì)押式回購到期結(jié)算金額4881.37萬元、支付補(bǔ)償金額2.09萬元，同時(shí)向蘄春農(nóng)商行支付罰息等。

距離這個(gè)裁決結(jié)果已經(jīng)過去近2年了。這一次，蘄春農(nóng)商行選擇了將新華基金告上法庭。

人才流失、規(guī)模縮水，老牌公募陷多事之秋

近年來，新華基金可謂進(jìn)入了多事之秋，屢次因?yàn)樨?fù)面新聞出現(xiàn)在大眾視野中。

今年1月，新華基金連增4則被執(zhí)行信息，執(zhí)行法院都是北京金融法院，立案時(shí)間均為1月29日，執(zhí)行總標(biāo)的達(dá)11.77億元。

啟信寶數(shù)據(jù)顯示，從2021年10月至去年4月，新華基金還有4次被重慶市第一中級(jí)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的合計(jì)達(dá)到3.59億元。

去年年底，新華基金被曝出一場(chǎng)與前專戶總監(jiān)的勞動(dòng)糾紛，在行業(yè)內(nèi)也一度引起關(guān)注。

通過民事判決書我們看到，上訴人陳某于2014年1月入職新華基金，約定擔(dān)任專戶管理部門的副總監(jiān)兼專戶業(yè)務(wù)二部總監(jiān)，鄭某則擔(dān)任總監(jiān)助理，二人都要求新華基金支付千萬級(jí)別的獎(jiǎng)金。但新華基金提出，對(duì)方在職時(shí)管理的專戶產(chǎn)品給公司帶來巨額損失，公司依規(guī)降薪與扣除獎(jiǎng)金。雙方因此對(duì)簿公堂，并且上訴人在一審法院判定之后又繼續(xù)提出了上訴。

最終，法院對(duì)陳某的基本工資差額及績(jī)效工資，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金予以認(rèn)可，駁回了其千萬獎(jiǎng)金的訴求，同時(shí)也駁回了新華基金的其他訴求。但這則被前高管“追討”獎(jiǎng)金的消息也讓更多人開始關(guān)注到這家老牌公募的現(xiàn)狀。

除此之外，人才的流失也是近年來新華基金面臨的一個(gè)難題。而就在本月初，該公司發(fā)布高管人員變更公告，原董事長(zhǎng)、“債券女王”翟晨曦因個(gè)人原因于2月28日離任，董事長(zhǎng)職責(zé)由總經(jīng)理于春玲代任，與翟晨曦一同離任的還有原副總經(jīng)理劉征宇。

這位2021年剛剛履新的董事長(zhǎng)，在主管新華基金后曾定下了“三年1000億，五年進(jìn)入行業(yè)前30%”的目標(biāo)。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，截至2022年底新華基金的管理總規(guī)模為575.80億元，相比2021年底下滑了19.71%；同時(shí)非貨幣管理規(guī)?？s水了77.42億元，相比2020年都有所下滑。

“接棒”新華基金董事長(zhǎng)一職的是總經(jīng)理于春玲，她曾擔(dān)任中再資產(chǎn)總經(jīng)理。而在今年2月，證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)金融街集團(tuán)成為新華基金實(shí)際控制人，這也意味著新華基金控股股東變更為北京市西城區(qū)國資委。

隨著實(shí)控人與董事長(zhǎng)等高管的變更，新華基金的“天風(fēng)”時(shí)代已經(jīng)正式劃上了句號(hào)，這家公司也將迎來一個(gè)新的開始。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1253211108