每經(jīng)記者 黃宗彥    每經(jīng)編輯 魏官紅    

4月22日，包含中國黃金（SH600916，股價12.19元，市值205億元）在內(nèi)的8家A股上市公司陸續(xù)公告表示，擬購買董監(jiān)高責(zé)任險。據(jù)每經(jīng)品牌價值研究院不完全統(tǒng)計，截至2023年4月22日，A股共有95家上市公司擬購買該險種。

關(guān)于投保動機(jī)，中國黃金在公告中表示，是為進(jìn)一步完善公司風(fēng)險管理體系，促進(jìn)公司董事、監(jiān)事及高級管理人員充分行使職權(quán)、履行職責(zé)，降低公司治理和運營風(fēng)險。這個理由與日前華致酒行（SZ300755，股價27.17元，市值113.2億元）回復(fù)記者的內(nèi)容幾乎一致，也同其他上市公司的表述大同小異。

那么，該險種具體承保哪些內(nèi)容？如何界定承保條款中的“非主觀故意行為”？對于上市公司來說，引入該險種將對公司治理產(chǎn)生什么影響和作用？是否會因責(zé)任轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生一定的道德風(fēng)險？

北京大學(xué)匯豐商學(xué)院管理學(xué)全職教授、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心副主任張坤在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，董監(jiān)高責(zé)任險利弊共存。“董監(jiān)高責(zé)任險可以視作為保護(hù)董監(jiān)高權(quán)益的一種手段，在一定程度上鼓勵他們充分履行自己的職責(zé)，但有可能產(chǎn)生上市公司刻意轉(zhuǎn)移一些不同的責(zé)任到董監(jiān)高身上的副作用。”

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌也認(rèn)為，在非充分保障的前提下，董監(jiān)高責(zé)任險對于公司治理是有益的。反之，如果這種保障太過充分，就會使公司高管無需為其履職行為承擔(dān)最終責(zé)任，不利于高管勤勉履職。

近百家A股公司擬投保董監(jiān)高責(zé)任險

近日，陸續(xù)有A股上市公司公告表示，擬購買董監(jiān)高責(zé)任險（又稱D&O保險），讓這個此前較為“冷門”的險種再一次引起市場關(guān)注。

據(jù)每經(jīng)品牌價值研究院不完全統(tǒng)計，截至2023年4月22日，A股共有95家上市公司擬購買該險種。那么，董監(jiān)高責(zé)任險是什么險種？承保范圍和理賠項目是什么？哪些情形屬于免賠？

從定義上看，董監(jiān)高責(zé)任險是一種當(dāng)公司以及公司的董事、監(jiān)事和高級管理人員在因履職過程中產(chǎn)生的錯誤、疏忽或不當(dāng)行為，被第三方提請賠償時，保險公司對部分項目進(jìn)行代償。

也正因投保對象是特定的，與其他險種相比，董監(jiān)高責(zé)任險的投保門檻相對較高。記者日前匿名從平安保險了解到，擬投保董監(jiān)高責(zé)任險的上市公司，需要做初步審核，如滿足條件才能進(jìn)行報價。另一保險代理公司上海耀達(dá)保險代理有限公司（以下簡稱耀達(dá)保險）向記者表示，需要上市公司提供代碼并確認(rèn)客戶身份后，才能進(jìn)行進(jìn)一步咨詢。

通過對三家不同的保險公司或保險代理公司梳理可以看出，董監(jiān)高責(zé)任險的承保范圍和承保主體相差無幾，但在具體賠償項目和責(zé)任免除條款上略有不同。

資料來源：公開資料整理

新一站保險代理股份有限公司和平安產(chǎn)險對于具體理賠項目的介紹相對詳細(xì)，而耀達(dá)保險由于沒有公布具體代理的產(chǎn)品，因此只有大致范圍，沒有羅列具體條款。不過，3家保險機(jī)構(gòu)均對免賠項目進(jìn)行了明確說明，并都強(qiáng)調(diào)免賠條款包含“故意違法行為”。

值得注意的是，違法違規(guī)行為有明確的條例可以進(jìn)行比照和參考，但是“主觀故意”或者“疏忽”該如何界定和區(qū)分相對模糊。然而，這種界定和區(qū)分往往將對保險最終能否實現(xiàn)賠付產(chǎn)生直接影響。

在王智斌看來，保險公司沒有區(qū)分主、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有區(qū)分的職責(zé)。一般來說，保險公司只能針對特定情況，比如事件觸及刑事犯罪或者行政處罰，來自相關(guān)監(jiān)管部門或者刑事司法部門的認(rèn)定。

張坤認(rèn)為，盡管目前董監(jiān)高責(zé)任險在國內(nèi)可能還不是很成熟，但涉及的保險責(zé)任和賠付標(biāo)準(zhǔn)可能會隨著理賠次數(shù)變多而逐漸完善。當(dāng)上市公司需要啟動該險種進(jìn)行理賠時，保險公司和上市公司會如何應(yīng)對，賠付的結(jié)果是什么，這些因素可能對于董監(jiān)高責(zé)任險能否在國內(nèi)長期發(fā)展、快速發(fā)展有著重要影響。當(dāng)前董監(jiān)高責(zé)任險的發(fā)展雖然尚屬早期，但對于上市公司來說仍聊勝于無。

“負(fù)責(zé)人圈層”將影響投保公司數(shù)量

在瑞幸咖啡和康美藥業(yè)財務(wù)造假事件發(fā)生之后，董監(jiān)高責(zé)任險在A股掀起了一陣熱潮。上海市建緯律師事務(wù)所發(fā)布的《中國上市公司董責(zé)險市場報告(2023)》顯示，參與投保的上市公司數(shù)量逐年增加——2020為119家；2021年為248家；2022年為337家。

從企業(yè)性質(zhì)來看，2022年民營企業(yè)投保數(shù)量最多，為266家，占比78.81%；國企為17家，占比5.07%；其他5種企業(yè)類型，合計占比16.12%。

保單限額方面從1000萬元以下到2.6億元不等，占比最高的為5000萬元，有130家上市公司購買，占比為38.58%；其次是1億元保單限額，數(shù)量為103家，占比30.56%。

值得注意的是，即便該險種在國內(nèi)發(fā)展迅速，但參與投保的公司占所有A股上市公司數(shù)量仍不足10%，與美股超90%的比例有巨大差異。

“除了董監(jiān)高責(zé)任險誕生于美國本土的因素外，還有一個可能的原因是美股擁有較為成熟的管理人員圈層。”張坤解釋稱，在美國有“in charge circle”（負(fù)責(zé)人圈層）的說法，這個圈層里的人可能就來自上市公司的董監(jiān)高。他們往往會在不同的公司之間跳轉(zhuǎn)并擔(dān)任相同職務(wù)。當(dāng)然，前提是這里面不涉及同業(yè)競爭的問題。雖然他們可能來自不同行業(yè)，但是熟悉董事會的運作和董監(jiān)高的職責(zé)范圍。隨著這個圈子不斷擴(kuò)張，董監(jiān)高責(zé)任險的普及范圍也會越來越大。所以該險種也可以看成是一個成熟金融市場慢慢發(fā)展出來的產(chǎn)物。在我國，目前是否已經(jīng)形成了這樣一個機(jī)制還有待考證。

“不過，隨著該險種被越來越多的上市公司了解和購買，或者在不同上市公司的獨董要求下，董監(jiān)高責(zé)任險在國內(nèi)肯定會越來越普遍。”張坤分析稱。

三種假說之辯

表面上看，董監(jiān)高責(zé)任險是出于對可能產(chǎn)生的風(fēng)險進(jìn)行轉(zhuǎn)移，降低公司或個人損失的一種防守手段；實際上，該險種的另一個更深層次的作用是將對公司治理產(chǎn)生一定影響。這也是為什么越來越多的上市公司選擇購買該產(chǎn)品的原因之一。

至于對公司治理的影響是正面多還是負(fù)面多，外界一直有不同的觀點。

通常來說，市場上將董監(jiān)高責(zé)任險歸納成三種“假說”，即管理層激勵假說、外部監(jiān)督假說和道德風(fēng)險假說。

針對第一個假說，從上市公司公告的普遍說法來看，似乎只有利沒有弊。

張坤認(rèn)為，隨著監(jiān)管不斷加碼以及關(guān)于信披的政策趨于完善，意味著會有更多責(zé)任條款被細(xì)分到董監(jiān)高個人的身上。這樣一來，可能導(dǎo)致董監(jiān)高在投票或者履職過程中有所顧忌，不能充分表達(dá)自己的意見。在此背景下，引入董監(jiān)高責(zé)任險可以視作為保護(hù)董監(jiān)高權(quán)益的一種手段，在一定程度上鼓勵他們充分履行自己的職責(zé)。同時，張坤指出，這也有可能產(chǎn)生一種副作用，即上市公司會更刻意轉(zhuǎn)移一些不同的責(zé)任到董監(jiān)高身上，導(dǎo)致董監(jiān)高在履職或在董事會投票時產(chǎn)生一定擔(dān)憂，從而會出現(xiàn)更多棄權(quán)票或者反對票。

王智斌對此也有相同的看法。他認(rèn)為公司高管在履職過程中會存在一定的風(fēng)險，董監(jiān)高責(zé)任險對公司高管履職風(fēng)險提供部分保障，這種保障只能是部分的、附條件的，在非充分保障的前提下，董監(jiān)高責(zé)任險對于公司治理是有益的。反之，如果這種保障太過充分，就會使公司高管無需為其履職行為承擔(dān)最終責(zé)任，不利于高管勤勉履職。

關(guān)于第二種假說，張坤認(rèn)為，如果公司依靠引入外部保險公司來進(jìn)行監(jiān)督不太現(xiàn)實。一方面，如果投保對象是董監(jiān)高而非公司，投保后只能對個人行為在某種程度上有所約束，并不能影響公司整體的治理水平；另一方面，保險公司不是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，通常只在產(chǎn)生評估階段和理賠階段進(jìn)行介入，并通過具體的條款告知公司哪些情況不在理賠范圍，同樣不會對公司治理有顯著改善。

至于道德風(fēng)險，張坤認(rèn)為，不能排除一些董監(jiān)高人員在獲得保險保障后出現(xiàn)一些投機(jī)行為。同時，公司可能存在轉(zhuǎn)移責(zé)任、推卸責(zé)任的另一種風(fēng)險。“如果企業(yè)是主動幫董監(jiān)高投保，說明企業(yè)可能會在后續(xù)一些責(zé)任分配上對董監(jiān)高個人責(zé)任的劃分更明確，將一定責(zé)任轉(zhuǎn)移或推卸到他們身上，在‘出事’后方便追責(zé)?；蛘撸驹谌肆Y源的調(diào)配上會更加隨意，比如可能會對提出異議的在任董監(jiān)高直接采取辭退的措施，期間產(chǎn)生的賠付可以由保險承擔(dān)，這也是一種道德風(fēng)險。”

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N923766082