每經(jīng)記者 程曉玲    每經(jīng)編輯 劉艷美

中國社會科學(xué)院生態(tài)文明研究所所長張永生 圖片來源：主辦方提供

近日，各地2022年人口數(shù)據(jù)公布，不少大城市和城市群出現(xiàn)人口增速放緩甚至負增長趨勢。其中，北上廣深四大一線城市常住人口集體負增長，更是引發(fā)關(guān)注熱議。

“按說即便中國人口總體負增長，作為經(jīng)濟發(fā)展龍頭的這些大城市或者一線城市，它們的人口在城鎮(zhèn)化過程中也不會那么快進入負增長。”在中國社會科學(xué)院生態(tài)文明研究所所長張永生看來，這個問題背后有著更深的邏輯轉(zhuǎn)變。

5月20日，張永生在中國城市百人論壇2023年會暨青年論壇上演講指出，“因為中國的發(fā)展模式和城鎮(zhèn)化的底層邏輯發(fā)生了改變，這種改變是以GDP為中心的發(fā)展轉(zhuǎn)到以美好生活或是以人民為中心的發(fā)展。”

張永生在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪表示，過去的發(fā)展概念是在傳統(tǒng)工業(yè)時代形成的，但現(xiàn)在已經(jīng)進入到一個新的階段，“這就意味著我們要對經(jīng)濟發(fā)展的基本問題進行重新反思”。

“背離”

“我們過去講現(xiàn)代化，是以西方發(fā)達國家的標準為標準，后發(fā)國家都聚焦在如何實現(xiàn)發(fā)達國家那樣的現(xiàn)代化，對‘什么是現(xiàn)代化’其實沒有做深入的思考。”張永生指出。

按照他的理解，中國式現(xiàn)代化，不只是用不同的方式來實現(xiàn)現(xiàn)代化，更是對現(xiàn)代化的內(nèi)容進行重新反思。“這樣也就會有不同的現(xiàn)代化內(nèi)容。”

表現(xiàn)在城鎮(zhèn)化上，則是底層邏輯發(fā)生變化。張永生進一步解釋，在過去，發(fā)展被視為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過程。在這個過程中，農(nóng)業(yè)剩余勞動力源源不斷地轉(zhuǎn)移到工業(yè)、轉(zhuǎn)移到城市，城鎮(zhèn)化的理論和實踐很大程度上是建立在所謂規(guī)模經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上。

“現(xiàn)在看來，從理論和實踐上，都有一些問題。”張永生直言，情況正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。

數(shù)據(jù)顯示，京津冀、粵港澳大灣區(qū)人口都已出現(xiàn)負增長，而長期保有較高人口吸引力的長三角，去年人口增量已從百萬級“腰斬”至不足50萬，創(chuàng)歷史新低。

在張永生看來，很多城市的經(jīng)濟發(fā)展和人口變化正在出現(xiàn)背離，這個問題背后有著更深的邏輯轉(zhuǎn)變。

“初心”

“如果我們用收入均等化解釋城市發(fā)展的動力和空間選擇的模式，即使扣除大城市的交易費用等額外支出，也很難得出城市會有現(xiàn)在看到的這種現(xiàn)象。”張永生表示。

換句話說，僅從收入來看，大中小城市和鄉(xiāng)村相比，大城市人均收入相對更高。但如果將人們的滿意度或者幸福指數(shù)等作為美好生活的代表性變量時，就會發(fā)現(xiàn)，大中小城市和鄉(xiāng)村的差距相比GDP遠遠沒有那么懸殊。

“我們自己的調(diào)查顯示，收入在人們空間選擇的選項中實際上只排到第六，在它之前還有很多非經(jīng)濟因素。”張永生表示，“現(xiàn)在我們經(jīng)濟學(xué)的分析漏掉了很多東西，這些東西是金錢買不到的，說明標準效用函數(shù)很難代表人們美好生活的目標。”

反之，如果對經(jīng)濟學(xué)目標函數(shù)進行重構(gòu)，就會很容易解釋這種現(xiàn)象。

在張永生看來，這背后是因為中國的發(fā)展模式和城鎮(zhèn)化的底層邏輯發(fā)生了改變：以GDP為中心的發(fā)展轉(zhuǎn)到以美好生活或是以人民為中心的發(fā)展。

他認為，隨著發(fā)展的目標和內(nèi)容發(fā)生變化，應(yīng)該對經(jīng)濟發(fā)展的基本問題進行重新反思，包括為什么發(fā)展、發(fā)展什么和如何發(fā)展？

張永生向《每日經(jīng)濟新聞》記者補充道，“這需要回歸到發(fā)展的初心——提高人的福祉，其中包括物質(zhì)的要素，也就是傳統(tǒng)GDP的概念，同時也包括非貨幣和非市場的一些因素。如果把這些都考慮進去，經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)容和空間組織形式也就會不一樣。”