每經(jīng)記者 吳澤鵬    每經(jīng)編輯 董興生    

9月26日晚間，捷榮技術(shù)（002855.SZ，股價(jià)47.83元，市值117.86億元）發(fā)布了股票交易嚴(yán)重異動(dòng)公告，稱連續(xù)2個(gè)交易日漲幅累計(jì)超過20%，同時(shí)連續(xù)十個(gè)交易日漲幅累計(jì)超過100%，可能存在非理性炒作風(fēng)險(xiǎn)。

需要注意的是，在該公告中，捷榮技術(shù)終于對(duì)外澄清了對(duì)華為收入的占比。捷榮技術(shù)稱，公司的客戶代工廠（ODM）廠家向華為品牌產(chǎn)品提供公司的產(chǎn)品精密結(jié)構(gòu)件，相關(guān)的營收占比較小，對(duì)公司業(yè)績無重大影響。

9月27日早盤，捷榮技術(shù)股價(jià)在短暫震蕩后，繼續(xù)漲停。

在8月30日至今的20個(gè)交易日內(nèi)（不含9月27日），捷榮技術(shù)一共有15個(gè)交易日漲停，總漲幅達(dá)到334.80%。隨著股票“起飛”，無論是投資者還是公開媒體，多次討論該企業(yè)是否屬于“華為概念股”?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，捷榮技術(shù)多次回復(fù)投資者所留言咨詢與華為相關(guān)的問題，但這些回復(fù)并未正面回復(fù)、答疑解惑，而是以“商業(yè)保密條款”等方式作為理由。

“華為概念股”？營收占比較?。?/h2>

“華為概念股”捷榮技術(shù)，“成色”幾何？這是近段時(shí)間以來不少投資者的心中大惑。記者發(fā)現(xiàn)，深交所互動(dòng)易上，幾乎每日都有與華為相關(guān)的問題，捷榮技術(shù)選擇了其中部分問題進(jìn)行答復(fù)，但回復(fù)內(nèi)容又大多稱“涉及商業(yè)保密條款”。因此，始終未能解答投資者心中的疑惑。

圖片來源：網(wǎng)頁截圖

直到9月26日晚間的異動(dòng)公告，投資者才從中得到真相，而這，距離捷榮技術(shù)此番股價(jià)大漲，已經(jīng)過去20個(gè)交易日、15個(gè)漲停板。

“經(jīng)公司進(jìn)一步核查，公司的客戶代工廠（ODM）廠家向華為品牌產(chǎn)品提供公司的產(chǎn)品精密結(jié)構(gòu)件，相關(guān)的營業(yè)收入分別占2021年、2022年、2023年上半年公司營業(yè)收入比例分別為0.46%、3.48%、3.70%，相關(guān)的收入占公司整體營業(yè)收入較小，對(duì)公司業(yè)績無重大影響。”捷榮技術(shù)在公告中如是提到。

實(shí)際上，記者查詢發(fā)現(xiàn)，9月中旬，深交所曾向捷榮技術(shù)下發(fā)關(guān)注函，當(dāng)時(shí)就要求捷榮技術(shù)結(jié)合行業(yè)發(fā)展趨勢、市場需求以及公司業(yè)務(wù)開展等具體情況，對(duì)公司營業(yè)收入下降、凈利潤虧損情況進(jìn)行充分的分析說明與風(fēng)險(xiǎn)提示。與此同時(shí)，深交所關(guān)注函也要求捷榮技術(shù)核查“是否存在主動(dòng)迎合市場熱點(diǎn)炒作公司股價(jià)的情形”。

但在9月19日回復(fù)關(guān)注函時(shí)，捷榮技術(shù)未就具體客戶情況進(jìn)行說明。

捷榮技術(shù)披露與華為相關(guān)收入的另一背景，是深交所于9月26日晚間披露，捷榮技術(shù)股價(jià)9月13日至9月26日累計(jì)上漲97.1%，漲幅嚴(yán)重異常期間，獲自然人買入115.08億元，占比94.89%。其中，中小投資者累計(jì)買入77.49億元，占比63.89%。機(jī)構(gòu)投資者買入6.19億元，占比5.11%。

歷史上華為確為捷榮技術(shù)“重要終端客戶”

從上述回復(fù)來看，目前而言，捷榮技術(shù)“華為概念股”成色不足。

不過，需要說明的是，捷榮技術(shù)上述公告提到的，僅僅是間接供貨給華為的收入占比，該企業(yè)是否存在直接供貨華為的情況？

實(shí)際上，就此問題，早在2019年時(shí)，捷榮技術(shù)就曾2次回復(fù)過相似問題。第一次是在2019年8月16日，當(dāng)時(shí)，捷榮技術(shù)向投資者介紹，“公司目前為華為間接地提供精密模具及精密結(jié)構(gòu)件（包括2.5D板材后蓋）”。此外，2019年8月19日，捷榮技術(shù)進(jìn)一步向投資者解釋稱，“由于我司是間接供貨華為，因此我司對(duì)終端客戶華為的銷售金額無法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，僅對(duì)直接客戶的銷售金額進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)”。

圖片來源：網(wǎng)頁截圖

在2017年~2021年，捷榮技術(shù)多次公告介紹華為是公司服務(wù)的終端客戶之一。

9月27日上午，記者以投資者身份電話咨詢捷榮技術(shù)，但公司工作人員首先強(qiáng)調(diào)不接受任何媒體采訪，同時(shí)也明確表示，公告所披露即為與華為的全部業(yè)務(wù)信息。

但歷史上，華為確實(shí)曾是捷榮技術(shù)的重要收入終端客戶。

回復(fù)2017年年報(bào)問詢函時(shí)，捷榮技術(shù)介紹，公司2016年第一大客戶為華為終端（東莞）有限公司和華為終端有限公司（以下簡稱“華為”）。但由于華為項(xiàng)目在當(dāng)年向金屬與玻璃轉(zhuǎn)型，捷榮技術(shù)無法完全匹配華為的量產(chǎn)需求，導(dǎo)致華為的訂單下降，當(dāng)年銷售額下降。

2019年10月的一次投資者交流會(huì)上，捷榮技術(shù)也披露，在2015年之前，公司的第一大終端客戶是三星。隨著三星的生產(chǎn)制造向東南亞轉(zhuǎn)移，公司調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)，將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)為國內(nèi)市場，主要客戶如華為、OPPO、華勤等。

根據(jù)捷榮技術(shù)上市招股書，2014年~2016年，公司對(duì)華為系公司的銷售收入占收入總額的比例分別為23.01%、44.54%和39.52%。其中后兩年華為均為公司第一大客戶。

近期信披是否有瑕疵？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在不少上市公司的公告或?qū)ν顿Y者的咨詢回復(fù)中，“商業(yè)機(jī)密”一直是一塊“進(jìn)可攻、退可守”的擋箭牌。從捷榮技術(shù)的公告及投資者回復(fù)來看，類似操作也不少見。

回顧捷榮技術(shù)歷史公告及投資者咨詢回復(fù)，華為曾為捷榮技術(shù)的業(yè)績作出較大支撐，而當(dāng)時(shí)，捷榮技術(shù)并未避諱這一客戶的曝光。

例如，2019年1月，有投資者提問“請(qǐng)問華為是不是公司的客戶，2016公司年報(bào)顯示華為是公司最大客戶是真的嗎”。當(dāng)時(shí)，捷榮技術(shù)給予肯定回復(fù)，對(duì)三年前的客戶信息再次進(jìn)行披露，稱“公司2016年第一大客戶為華為終端（東莞）有限公司和華為終端有限公司”。

2019年5月，有投資者在互動(dòng)易留言：“請(qǐng)問貴公司和華為有技術(shù)或者業(yè)務(wù)合作嗎？”當(dāng)時(shí)，捷榮技術(shù)的回復(fù)是“華為是公司重要的終端客戶之一”，答案簡潔明了。

此外，在2017年~2019年年報(bào)中，捷榮技術(shù)均有提及直接或間接服務(wù)的終端客戶主要為全球消費(fèi)電子產(chǎn)品公司，其中包括華為。

除了華為，2019年，捷榮技術(shù)對(duì)三星、TCL等客戶信息也不隱瞞，甚至直到2021年初的投資者交流會(huì)上，捷榮技術(shù)還介紹，“主要服務(wù)的客戶包括OPPO、華勤、三星、Google、Facebook、某北美大客戶、華為等”。

但近期，在互動(dòng)易對(duì)投資者的回復(fù)中，捷榮技術(shù)多以“商業(yè)機(jī)密”的說辭答復(fù)，并未說明來自華為的收入占比如何。

圖片來源：網(wǎng)頁截圖

不過，以“商業(yè)機(jī)密”進(jìn)行答復(fù)的操作，實(shí)際上也符合信披要求。上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，在互動(dòng)易上的回復(fù)屬于對(duì)定期報(bào)告的細(xì)化，程度上只要不超出定期報(bào)告的信披內(nèi)容即可。“互動(dòng)易的回復(fù)都是建立在定期報(bào)告之上的細(xì)化，重要客戶這些信息，在年報(bào)應(yīng)該都有相應(yīng)披露。”從這一角度說，捷榮技術(shù)的回復(fù)確實(shí)在公告披露范圍之內(nèi)。

而從日前捷榮技術(shù)公告信息來看，其客戶代工廠（ODM）廠家向華為品牌產(chǎn)品提供公司的產(chǎn)品精密結(jié)構(gòu)件，相關(guān)的營業(yè)收入占比并不高。但在市場傳聞、股票多次異動(dòng)后，捷榮技術(shù)才做出澄清，這是否符合披露程序便值得商榷。

“之前市場傳聞導(dǎo)致股價(jià)異動(dòng)，公司應(yīng)當(dāng)從媒體報(bào)道等知道傳聞是什么事，如果在股價(jià)漲了很長一段時(shí)間后，才出來澄清傳聞，這屬于信披不及時(shí)。”王智斌解釋道。

“第一，它最終是以（對(duì)）華為收入占比作出澄清，這個(gè)澄清是對(duì)應(yīng)了前期的股價(jià)異動(dòng)，但股價(jià)異動(dòng)并不是剛剛發(fā)生，這個(gè)發(fā)布本身是不及時(shí)的；第二，股價(jià)開始異動(dòng)時(shí)，是有媒體報(bào)道的，要對(duì)媒體報(bào)道的真實(shí)性作出披露，比如對(duì)涉及到華為的信息作出披露。但異動(dòng)初期不披露，等到十幾個(gè)漲停之后才披露，顯然是不及時(shí)的。”王智斌進(jìn)一步解釋稱。

對(duì)于信息披露及時(shí)性問題，記者也以郵件方式給捷榮技術(shù)發(fā)去采訪函，但截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 劉國梅 攝