每經(jīng)記者 程雅  張韻  趙雯琪    每經(jīng)編輯 梁梟    

眼看春節(jié)將至，在近幾天的上海浦東機場，旅客們卻為打不到網(wǎng)約車發(fā)愁。

1月29日，上海市道路運輸管理局下發(fā)《關(guān)于禁止網(wǎng)約車在浦東機場運營的通知》，其中第一條提到：“嚴格禁止網(wǎng)約車平臺、網(wǎng)約車聚合平臺發(fā)布起點為浦東機場區(qū)域及涉及的邊界道路的召車信息。”

不過，就在滴滴出行、高德地圖、美團打車等主流網(wǎng)約車平臺紛紛“失靈”之時，一家名為“空港出行”的平臺卻不受禁令影響，仍可在浦東機場區(qū)域內(nèi)接單。

2月4日，記者實地探訪上海浦東機場看到，或因臨近過年人手不足，機場內(nèi)一“空港出行”門店未開門營業(yè)。而從當日起，浦東機場區(qū)域內(nèi)網(wǎng)約車運營服務(wù)已經(jīng)恢復。

目前來看，浦東機場的網(wǎng)約車禁令風波已暫告一段落（詳見報道：實探浦東機場：禁令解除首日，網(wǎng)約車上客點未見擁堵 千余輛出租車排隊等客），但輿論對此的討論并沒有停止。這個神秘的“空港出行”，以及其背后的實控人鄭秀利究竟是什么來頭？《每日經(jīng)濟新聞》記者也致電鄭秀利的一名生意合作伙伴詢問相關(guān)情況，對方以“不方便”為由拒絕回應(yīng)。

事實上，“空港出行”提供的接送機服務(wù)與網(wǎng)約車服務(wù)體驗類似，但其背后公司并沒有網(wǎng)約車業(yè)務(wù)。而進一步梳理工商信息等資料可以發(fā)現(xiàn)，鄭秀利的商業(yè)布局也更多集中在汽車租賃領(lǐng)域。

記者實探浦東機場：一“空港出行”門店未開門

2月4日下午，記者點擊“空港出行”（機場接送機管家）小程序后發(fā)現(xiàn)，該小程序已無法正常使用。頁面顯示，“空港出行”產(chǎn)品升級，請點擊上方進入航空港出行小程序。但進入航空港小程序后，頁面同樣顯示，小程序系統(tǒng)更新維護中。

據(jù)南方周末報道，空港出行客服稱：“我們不是網(wǎng)約車，我們是機場服務(wù)管家。”

據(jù)微信小程序介紹，空港出行是一家依托互聯(lián)網(wǎng)+智慧交通O2O模式下的出行大平臺。平臺的運營主體為“航空港（上海）汽車服務(wù)有限公司”（以下簡稱上海航空港），該公司由上?？崭勐糜畏?wù)有限公司（以下簡稱空港旅游）100%持股。記者注意到，就在2024年1月，上海航空港又分別在北京、成都設(shè)立了分公司。

2月4日，《每日經(jīng)濟新聞》記者來到浦東國際機場T2航站樓，發(fā)現(xiàn)位于到達1層27號出口處的“空港出行”門店尚未開門，而門口顯示服務(wù)時間為早上7點至下午1點。

空港出行門店已經(jīng)關(guān)閉 圖片來源：每經(jīng)記者 張韻 攝

記者隨后來到2層的“空港出行”咨詢服務(wù)臺，有兩位工作人員負責接待。記者注意到，該服務(wù)臺上沒有相關(guān)公司宣傳冊可供閱覽，預定套餐的價格顯示在工作人員背后的廣告牌上。

一位工作人員表示，一直以來空港出行都以里程數(shù)定價，比如30公里內(nèi)為一口價260元，60公里內(nèi)為一口價360元。

“空港出行”咨詢服務(wù)臺 圖片來源：每經(jīng)記者 張韻 攝

另一位工作人員表示，這里不支持線下預約，想要預約的乘客可撥打400客服熱線。

記者隨即致電“空港出行”24小時熱線。接線員表示，臨近年底，公司接機人員回鄉(xiāng)導致人手減少了約40%，門店仍會在一定時段營業(yè)，因此不存在閉店的情況，2樓服務(wù)臺仍有工作人員可以咨詢，但由于目前空港出行系統(tǒng)正在優(yōu)化客戶體驗，無法提供預約服務(wù)，只支持前期抖音團購用戶進行核銷預約，預約好后可與接送機人員溝通具體的上車地點。

上述接線員進一步表示，這幾天就會升級完成，所以今天（2月4日）想要用車的話還需要選擇公共交通工具或者網(wǎng)約車。

“空港出行”是不是網(wǎng)約車？

那么，在網(wǎng)約車被禁止接單的時間段內(nèi)，仍舊可以在浦東機場正常運營的“空港出行”究竟是不是網(wǎng)約車？

有相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜彝ㄟ^微信向記者表示，上海航空港并沒有網(wǎng)約車經(jīng)營許可，查詢商標局的商標注冊信息后也可發(fā)現(xiàn)，“空港出行”的商標并不屬于這家公司，該公司從事的不是網(wǎng)約車業(yè)務(wù)。

“據(jù)他們的客服的（說法），他們從事的叫‘高端商務(wù)接送’。”前述專家表示，“我對空港出行的運營主體上海航空港最大的質(zhì)疑是，如果沒有網(wǎng)約車資質(zhì)，那它這種線上約車就可以認定不是網(wǎng)約車，那他從事服務(wù)的車輛是什么資質(zhì)？如果它用營運租賃車的性質(zhì)，卻提供配備駕駛員服務(wù)的話，是否合法？因為租賃小汽車的管理辦法里，租賃車是不能配駕駛員的。”

2月4日晚，《每日經(jīng)濟新聞》記者也就相關(guān)問題致電空港旅游2022年年報登記電話，但無人接聽。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，上海航空港成立于2022年12月，經(jīng)營范圍主要包括道路旅客運輸經(jīng)營；道路貨物運輸（不含危險貨物）等，公司法定代表人為陳衛(wèi)國。

關(guān)于上海航空港的唯一股東空港旅游，據(jù)黃浦就業(yè)微信公眾號2021年8月發(fā)布的一篇文章介紹，這家公司成立于1996年，總部坐落于上海虹橋機場一號航站樓區(qū)域，曾隸屬于上海機場集團，是集商務(wù)旅游、巴士租賃（商務(wù)用車）、機票酒店訂購、機場VIP服務(wù)于一身的專業(yè)道路、客運服務(wù)企業(yè)。

公司發(fā)展歷程顯示，2014年，空港旅游獲得了全國獨家經(jīng)營上海機場酒店穿梭的綠色項目。2015年，空港旅游推出了互聯(lián)網(wǎng)+智慧交通的綠色共享出行O2O平臺易久巴士。2020年5月初，公司創(chuàng)立了優(yōu)寶來母嬰專車。2021年3月初，空港旅游創(chuàng)立空港出行品牌，并在浦東機場開設(shè)國內(nèi)航班服務(wù)柜臺。

圖片來源：黃浦就業(yè)公眾號發(fā)文截圖

起底鄭秀利的商業(yè)布局：大多在汽車租賃領(lǐng)域

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，空港旅游的法定代表人同樣為陳衛(wèi)國，公司由王佳榮持股0.08%、上海鑫交港實業(yè)有限公司（以下簡稱上海鑫交港）持股99.92%，而上海鑫交港則由鄭秀利持股90%、潘樹濤持股10%。也就是說，從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，空港旅游由鄭秀利實際控制。

而在鄭秀利背后，出現(xiàn)了多家汽車租賃服務(wù)公司的身影。如前文所述，2015年，空港旅游推出了互聯(lián)網(wǎng)+智慧交通的綠色共享出行O2O平臺易久巴士。而空港出行貴賓服務(wù)公眾號顯示，EGoBus易久巴士是上海首家獲得政府交通主管部門批準開通機場至酒店新能源定制班線的企業(yè)。

此外，上文信息顯示，2020年5月初，空港旅游創(chuàng)立了優(yōu)寶來母嬰專車。據(jù)上海虹橋公眾號介紹，上海優(yōu)寶來汽車租賃有限公司在疫情期間為母嬰出行提供了專車服務(wù)，已與上海長寧區(qū)婦幼保健院等多家婦幼保健院、月子會所等達成戰(zhàn)略合作協(xié)議。上海長寧公眾號也顯示，上海優(yōu)寶來汽車租賃有限公司成立于2020年，是程家橋街道轄區(qū)的初創(chuàng)企業(yè)，專門為母嬰類特殊出行人群量身定制特種車輛的接駁服務(wù)。

啟信寶顯示，上海優(yōu)寶來汽車租賃有限公司由鄭秀利持股49%、韓崢悅持股51%。同時，據(jù)上海虹橋微信公眾號，該公司也是全國首家擁有上海市交通委批準的特殊車輛營運資質(zhì)的企業(yè)。

由于未能找到鄭秀利的聯(lián)系方式，《每日經(jīng)濟新聞》記者于2月4日致電韓崢悅，想向其了解情況并詢問鄭秀利的聯(lián)系方式，但對方以“不方便”為由掛斷了電話。記者隨后向其發(fā)送采訪短信，至截稿也未獲回復。

值得一提的是，空港旅游曾于2019年9月起全資控股上海途歌汽車租賃有限公司（以下簡稱上海途歌）。2020年4月，空港旅游退出，上海途歌由臧曉波持股99%、施鳴持股1%。

不過，退出后，空港旅游與上海途歌也仍有交集。目前，空港旅游的法定代表人陳衛(wèi)國，仍然在上海途歌的全資子公司上海運協(xié)汽車租賃有限公司（以下簡稱上海運協(xié)）擔任監(jiān)事。此外，臧曉波還曾是上海優(yōu)寶來汽車租賃有限公司的全資股東。

2月4日，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電臧曉波。對方表示，不知道空港旅游的情況，與對方?jīng)]有業(yè)務(wù)交集，陳衛(wèi)國擔任監(jiān)事只是掛名。談及鄭秀利時，臧曉波表示“我都不知道這個名字”。

目前，上海市交通委已決定，從2月4日起恢復浦東機場區(qū)域內(nèi)網(wǎng)約車運營服務(wù)。

共享出行行業(yè)專家王擁民通過微信告訴記者：“聽說（空港出行）是做航空港出行服務(wù)的，想整合航空港的出行資源提供出行服務(wù)。在這個領(lǐng)域提供更加優(yōu)質(zhì)的專項服務(wù)無可厚非，但是限制別人進入，制造獨家的市場運營環(huán)境是錯誤的，以利益為基礎(chǔ)破壞市場的平衡是不妥的。”