每經(jīng)編輯 盧祥勇    

大年初一，張藝謀新作《第二十條》上映。

該片片名取自刑法“第二十條”，講述的是關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”法條背后的公理人情。據(jù)貓眼專(zhuān)業(yè)版，截至目前《第二十條》累計(jì)票房4.5億元。

2月11日和12日，最高檢官方連發(fā)兩篇文章點(diǎn)評(píng)這部電影；12日，羅翔也發(fā)視頻稱“這件事真的和每個(gè)人息息相關(guān)”。

主人公原型找到了

據(jù)法治日?qǐng)?bào)微信號(hào)報(bào)道，作為國(guó)內(nèi)首部聚焦“正當(dāng)防衛(wèi)”議題的法治題材影片，電影《第二十條》有哪些獨(dú)特之處？在講述法治故事方面取得了怎樣的突破？帶著這些問(wèn)題，記者采訪了電影主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)。

圖片來(lái)源：電影第二十條官微

“影片講述掛職檢察官韓明人到中年，想在事業(yè)上最后拼一把，不料卷入一起分歧巨大的案件。他排除各方干擾，守住法律底線，準(zhǔn)確適用法律，還當(dāng)事人以公道。”

最高人民檢察院影視中心制片人張婷婷參與影片策劃、制作的全過(guò)程，據(jù)她介紹，影片以鮮活的現(xiàn)實(shí)題材故事、小人物視角作為切口來(lái)展示刑法第二十條關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”法條背后的法理人情。

圖片來(lái)源：電影第二十條官微

“我們?cè)趧?chuàng)作之初就是想弘揚(yáng)‘法不能向不法讓步’理念，激活沉睡的法條，制止不法侵害，弘揚(yáng)正義和見(jiàn)義勇為精神。”張婷婷透露，影片中的案例參考了昆山反殺案、福州趙宇案和淶源反殺案等現(xiàn)實(shí)中真實(shí)案例。影片高度還原了現(xiàn)實(shí)中的辦案檢察官，他們也有工作壓力和生活中的日?，嵥椋说街心晟毜膲毫?、孩子升學(xué)的壓力，檢察官也有平常人的喜怒哀樂(lè)，這在電影中都以稍帶詼諧的方式真實(shí)地予以呈現(xiàn)。

最高檢連發(fā)兩篇影評(píng)

最高檢2月11日發(fā)布署名為紀(jì)丙學(xué)（最高檢第一檢察廳）的影評(píng)《推卸與擔(dān)當(dāng)》。文章稱，我國(guó)1979年刑法就規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，提出為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；但是應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。

為了鼓勵(lì)公民積極與犯罪分子作斗爭(zhēng)，有效保護(hù)公民的人身安全和合法權(quán)益，有利于震懾犯罪分子，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，1997年，我國(guó)刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行了修改完善，放寬了防衛(wèi)限度的條件，即正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，規(guī)定了無(wú)限防衛(wèi)，即針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪可以采取無(wú)限度的防衛(wèi)，即使造成了不法侵害者傷亡后果的也不負(fù)刑事責(zé)任。

徒法不足以自行，雖然1997年刑法規(guī)定了較為完善的正當(dāng)防衛(wèi)制度，但相當(dāng)一段時(shí)期卻是“沉睡條款”。除了法律本身規(guī)定較為原則外，涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件事實(shí)、證據(jù)也比較復(fù)雜，相當(dāng)部分的案件缺少證據(jù)，影片中涉嫌故意傷害的王永強(qiáng)（潘斌龍飾）辯解對(duì)方揚(yáng)言要弄死自己，并去車(chē)?yán)锬玫?，也看到了?duì)方車(chē)?yán)锏牡叮驗(yàn)榈哆t遲未能查找到，導(dǎo)致案件認(rèn)定出現(xiàn)較大爭(zhēng)議。

再如，受傳統(tǒng)的司法理念影響，司法人員也不敢適用，影片中韓明翻找了許多故意傷害案件，一一讀給呂玲玲聽(tīng)，“以前的案件都是這么定的”。

加之，“死者為大”“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的認(rèn)識(shí)，客觀上也對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度適用造成了影響，影片中死者一方拉橫幅、堵大門(mén)等一系列行為，對(duì)司法辦案造成了一定壓力。以上種種，雖然是藝術(shù)呈現(xiàn)，但一定程度上反映出了司法實(shí)踐中適用正當(dāng)防衛(wèi)所面臨的種種困難。

2018年，昆山反殺案喚醒了刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)這樣一個(gè)“沉睡條款”以后，近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)又依法辦理了趙宇見(jiàn)義勇為案、河北淶源反殺案、浙江盛春平案等一批社會(huì)高度關(guān)注的正當(dāng)防衛(wèi)案件。正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，實(shí)際上反映出了人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全更高的需求。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，積極弘揚(yáng)社會(huì)正氣，“法不能向不法讓步”的法治精神逐漸深入人心，更成為檢察官辦理這類(lèi)案件必須遵循的法治理念。影片中韓明、呂玲玲等檢察官就是新時(shí)代檢察官的一個(gè)縮影，展現(xiàn)了新時(shí)代檢察官察微析疑、敢于擔(dān)當(dāng)，注重法理情的融合，依法維護(hù)公平正義的形象。

一個(gè)個(gè)案件是沉重的，似也頗具無(wú)奈。司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，如果失守，失去的可能就是民心。慶幸的是，正因?yàn)橛许n明、呂玲玲等一批檢察官、警官堅(jiān)守初心，最終使得正義得以伸張，惡行得到懲處，使得我們?cè)诔林睾蜔o(wú)奈中感受到了希望。

最高檢2月12日又發(fā)布署名為北京市人民檢察院第一檢察部副主任、三級(jí)高級(jí)檢察官劉哲的影評(píng)《法律不是冰冷的邏輯》。文章作者稱，看了《第二十條》，心潮澎湃，久久不能平靜。它不僅是一部法律題材的電影，它更是一部屬于每個(gè)人的生活片。當(dāng)然，第二十條指的就是刑法第二十條，也就是正當(dāng)防衛(wèi)的這個(gè)條款。這個(gè)條款是那么熟悉，又那么陌生。內(nèi)容大致都是知道的，但是我們又有多少人真正了解它的本質(zhì)含義，以及那沉甸甸的分量。它砸在人頭上，就是一個(gè)人的命運(yùn)，甚至是一個(gè)家庭的命運(yùn)，以及名譽(yù)、尊嚴(yán)、自由這些最可寶貴的東西。它會(huì)影響一個(gè)人的是非觀和正義感。

我們習(xí)慣性機(jī)械化地套用法條，法律就成了冰冷的邏輯。感覺(jué)形式上構(gòu)成，有結(jié)果、有行為、有意圖，割裂開(kāi)來(lái)在一個(gè)靜態(tài)的特定的畫(huà)面下，似乎就符合刑法的規(guī)定。但是，我們有沒(méi)有認(rèn)真地思考一下犯罪的原因，一個(gè)老實(shí)巴交的人為什么要打人，要?dú)⑷耍堪缸愚k多了，我們還有沒(méi)有耐心去傾聽(tīng)犯罪的理由，查清犯罪的原因，去體會(huì)當(dāng)事人的不得意之處，存一份了解之同情。

羅翔看《第二十條》回憶普法初心

12日，中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔看《第二十條》回憶普法初心，也引發(fā)網(wǎng)友們的關(guān)注。羅翔在視頻中，就電影《第二十條》展開(kāi)討論，還科普了刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)究竟該如何理解，普通人遇到類(lèi)似的情況又該如何自處。

羅翔表示：“法律中沒(méi)有理性人，只有有血有肉的一般人。我們都是不完美的一般人，因此要身臨其境帶入防衛(wèi)人的立場(chǎng)，不要對(duì)防衛(wèi)人過(guò)于苛責(zé)。”

編輯|盧祥勇 蓋源源

校對(duì)|劉思琦

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自法制日?qǐng)?bào)、最高檢官微、羅翔社交賬號(hào)