每經(jīng)記者 黃鑫磊    每經(jīng)編輯 梁梟    

4月1日深夜，先鋒新材（300163.SZ，股價2.82元，市值13.3億元）發(fā)布了對深交所關注函的回復公告。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》此前報道（詳見《實控人隱瞞“賣殼”逾5年 先鋒新材稱其涉嫌信披違規(guī)，監(jiān)管迅速關注》），先鋒新材實控人盧先鋒早在2018年11月即轉(zhuǎn)讓了29.8%的股權，但在5年后才披露，深交所對此予以關注。

據(jù)回復函，先鋒新材認為，盧先鋒與賀沁銘簽署的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，盧先鋒、賀沁銘通過指定人員進行股權轉(zhuǎn)讓交易屬于向第三人履行的合同，雖不違反《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，但不符合《中華人民共和國證券法》及《上市公司信息披露管理辦法》的規(guī)定。

稱無法聯(lián)系到賀沁銘核實相關問題

先鋒新材了解到，賀沁銘在履行與盧先鋒簽署的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過程中，涉及多個自然人和企業(yè)法人作為被借名方。這些借名方包括賀蘭英（賀沁銘的姐姐）、常紅娥、馮立東、林宜生、華安泰潤信息技術（北京）有限公司（以下簡稱華安泰潤）、廣西北繁南種農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱北繁南種）、劉勇以及內(nèi)蒙古中加農(nóng)業(yè)生物科技有限公司（以下簡稱內(nèi)蒙古中加）。這些借名方與賀沁銘之間存在不同程度的關系，這些關系主要基于投資、股權質(zhì)押、職務關聯(lián)等方面。

而據(jù)盧先鋒所述，2018年11月13日至2019年3月7日，其向賀沁銘及指定各方通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓、質(zhì)權轉(zhuǎn)移、大宗交易等方式累計轉(zhuǎn)讓其持有的先鋒新材股份9472.24萬股，以股權交易形式（轉(zhuǎn)讓股份+設定質(zhì)權）獲取的款項合計4.45億元，賀沁銘指定人員以借款或股權轉(zhuǎn)讓款形式向盧先鋒及其關聯(lián)方支付的款項合計2.56億元。

盧先鋒認為，如上所述的協(xié)議轉(zhuǎn)讓股份、大宗交易、股票設定質(zhì)押、質(zhì)權轉(zhuǎn)移的交易，名義上簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《質(zhì)押合同》《資產(chǎn)計劃收益權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均是為了履行控制權轉(zhuǎn)讓協(xié)議。為彌補名義協(xié)議與控制權轉(zhuǎn)讓協(xié)議對上市公司股票定價不一致導致的股權轉(zhuǎn)讓款差額，賀沁銘才通過相關方向盧先鋒及其相關方支付了部分款項，也符合控制權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定。

先鋒新材披露，公司嘗試電話聯(lián)系賀沁銘，向其核實相關問題，但電話未接通。公司無法從賀沁銘處知悉其與賀蘭英、常紅娥、馮立東、林宜生、華安泰潤、北繁南種、內(nèi)蒙古中加、劉勇是否存在關聯(lián)關系，無法知悉其與上述各方就上述股權轉(zhuǎn)讓事項是否存在相關協(xié)議。

認為相關協(xié)議真實存在、合法有效

先鋒新材表示，公司前期已根據(jù)相關方提供的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《簡式權益變動報告書》《質(zhì)押登記證明》《證券過戶登記確認書》等進行了信息披露，當時相關方均未否認相關協(xié)議的效力、真假。

因此，公司判斷上述協(xié)議真實存在，關于上述協(xié)議效力問題，經(jīng)公司咨詢常年法律顧問，認為上述協(xié)議合法有效。

但根據(jù)盧先鋒提供的控制權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中的表述為“甲方將其所持有的先鋒新材29.8%的股權轉(zhuǎn)讓給乙方或乙方指定受讓人”，沒有更具體地表述該轉(zhuǎn)讓方式的具體內(nèi)容，也沒有表述股權交易與借款相結(jié)合是控制權轉(zhuǎn)讓的一種方式，且盧先鋒與賀沁銘的控制權轉(zhuǎn)讓糾紛尚在法院審理階段，并無生效司法裁判。

因此，先鋒新材稱，無法判斷盧先鋒所述的上述方式是否是控制權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的具體履行方式，無法判斷是否符合控制權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定。

另外，先鋒新材認為，盧先鋒、賀沁銘通過指定人員進行股權轉(zhuǎn)讓交易屬于向第三人履行的合同，雖不違反《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，但不符合《中華人民共和國證券法》及《上市公司信息披露管理辦法》的規(guī)定。

因此，鑒于盧先鋒、賀沁銘具有民事行為能力，且其雙方均具有真實意思表示進而達成控制權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽署，且該控制權轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定、沒有違背公序良俗，公司認為盧先鋒與賀沁銘簽署的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。

同時，先鋒新材認為，29.8%先鋒新材股權在控制權轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署時權屬清晰，分別歸屬于盧先鋒及一致行動人、單宇。截至目前，相關股權權屬清晰，分別歸屬于盧先鋒、社會公眾。

無法判斷控制權是否發(fā)生過變更

據(jù)回復公告，盧先鋒稱，其與賀沁銘在2018年11月6日簽署了《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，之后馬上開始履行協(xié)議，提名白瑞琛、張孟宇、王濤為公司董事，兩任財務總監(jiān)杜衛(wèi)東、梁曉霞也是白瑞琛在賀沁銘的授意下提名的，上述人員均受賀沁銘指示。

盧先鋒還向先鋒新材提供了一份由其簽署的《表決權委托協(xié)議》掃描件，他在2018年11月單方面簽署了《表決權委托協(xié)議》，并將其交給了賀沁銘，盧先鋒認為這一行為是為了將上市公司的控制權移交給賀沁銘。

同時，先鋒新材披露，2022年9月8日，公司曾收到署名“劉勇”的人士郵件告知其與盧先鋒簽有《表決權委托協(xié)議》并附有協(xié)議掃描件（經(jīng)比對與盧先鋒向公司提供的同名協(xié)議為同一份），公司收到郵件后第一時間致函向盧先鋒本人核實，未有及時回復，隨即郵件告知劉勇相關情況并請其與盧先鋒本人確認相關情況，后該署名為“劉勇”的人士未再與公司進行任何溝通。

先鋒新材表示，公司后續(xù)在持續(xù)跟進中收到盧先鋒電話回復“未與郵件發(fā)送人劉勇簽署過《表決權委托協(xié)議》，沒有應告知上市公司但尚未告知、應由上市公司披露但尚未披露事項”，并于2022年12月24日向公司送達了書面確認函。上述事項先鋒新材并未對外披露。

疊加兩項導致控制權變更的事由，盧先鋒認為賀沁銘實際掌握上市公司控制權的時間為2018年11月至2022年5月27日。目前公司董事會成員已經(jīng)由盧先鋒重新提名選聘，公司由賀沁銘實際控制的情況已經(jīng)結(jié)束，目前盧先鋒是公司實控人、控股股東。

對此，先鋒新材表示，關于盧先鋒所稱上述情況，公司結(jié)合相關資料，認為無法判斷控制權是否發(fā)生過變更。后續(xù)公司將密切關注盧先鋒與賀沁銘股權轉(zhuǎn)讓糾紛的訴訟進展以便進一步判斷公司控制權是否發(fā)生過變更。

有意思的是，先鋒新材稱，經(jīng)向現(xiàn)任、時任董監(jiān)高發(fā)函，截至回復日，時任財務總監(jiān)杜衛(wèi)東、梁曉霞未回復，而時任董事白瑞琛、王濤、張孟宇三人均表示對上述股權轉(zhuǎn)讓事項不知情。

封面圖片來源：視覺中國-VCG211369134324