每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰 4月7日，深交所對(duì)北京卓識(shí)私募基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京卓識(shí)）、廣東天創(chuàng)私募證券投資基金管理有限公司、嘉實(shí)資本、前海人壽開具了監(jiān)管函。經(jīng)查，這四家機(jī)構(gòu)均在IPO網(wǎng)下詢價(jià)過(guò)程中存在違規(guī)行為。以百億量化私募北京卓識(shí)為例，其違規(guī)行為包括兩項(xiàng)：一是內(nèi)控制度制定和執(zhí)行不完備，比如改價(jià)程序、材料存檔要求不明確，新股詢價(jià)業(yè)務(wù)相關(guān)內(nèi)部制度的制定審批流程、報(bào)價(jià)討論決策過(guò)程記錄缺失等；二是估值研究不深入、定價(jià)依據(jù)不充分，部分內(nèi)部研究報(bào)告主要內(nèi)容存在簡(jiǎn)單復(fù)制摘抄承銷商投價(jià)報(bào)告、粘貼錯(cuò)誤等情形；新股研究報(bào)告估值區(qū)間及最終定價(jià)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)完整的邏輯推導(dǎo)過(guò)程等。 筆者留意到，網(wǎng)下詢價(jià)違規(guī)并非個(gè)案。包括此次披露的4家機(jī)構(gòu)在內(nèi)，滬深交易所總計(jì)對(duì)29家網(wǎng)下詢價(jià)違規(guī)的機(jī)構(gòu)給出了監(jiān)管措施。值得注意的是，在違規(guī)事項(xiàng)當(dāng)中，北京卓識(shí)暴露出來(lái)的實(shí)際是共性問(wèn)題，在上述29家機(jī)構(gòu)中都有涉及。 網(wǎng)下詢價(jià)是新股定價(jià)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了讓新股定價(jià)更合理，交易所對(duì)網(wǎng)下詢價(jià)的要求非常嚴(yán)格，準(zhǔn)入門檻很高，只有符合條件的機(jī)構(gòu)和極少數(shù)個(gè)人投資者才有參與網(wǎng)下詢價(jià)的資格。網(wǎng)下詢價(jià)也有相應(yīng)的“便利”，參與的投資者最終都有確定性的獲得新股配售的機(jī)會(huì)，這和網(wǎng)上投資者全憑運(yùn)氣才能中簽的情況完全不同。這樣的制度安排，顯然是為了鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)發(fā)揮自身的專業(yè)能力，科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)新股提出報(bào)價(jià)。只有網(wǎng)下詢價(jià)充分體現(xiàn)了市場(chǎng)的理性判斷，最終確定的發(fā)行價(jià)才是對(duì)市場(chǎng)、對(duì)眾多網(wǎng)下投資者負(fù)責(zé)任的報(bào)價(jià)。上述機(jī)構(gòu)沒(méi)有履行這樣的責(zé)任，理應(yīng)被嚴(yán)格監(jiān)管。 網(wǎng)下詢價(jià)違規(guī)的問(wèn)題并沒(méi)有禁絕，甚至還出現(xiàn)北京卓識(shí)這樣抄券商研報(bào)還抄錯(cuò)的情況。違規(guī)機(jī)構(gòu)之所以對(duì)定價(jià)工作散漫隨意，只想搭別人便車，也需要各方仔細(xì)審視新股詢價(jià)中的成本和回報(bào)、收益和風(fēng)險(xiǎn)是否匹配的問(wèn)題。Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，滬深交易所2023年4月12日以來(lái)發(fā)行的189只新股當(dāng)中，網(wǎng)下投資者獲得配售的比例在0.01%至0.23%之間，平均數(shù)為0.03%，這意味著一家申購(gòu)1000萬(wàn)元的機(jī)構(gòu)，最終只能配售3000元。對(duì)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，在扣除定價(jià)研究等各項(xiàng)成本后，其實(shí)際回報(bào)非常有限；相應(yīng)地，由于其風(fēng)險(xiǎn)敞口也非常低，進(jìn)行投研的動(dòng)力也就不大。要解決這一問(wèn)題，仍需要在新股配售制度上進(jìn)行改革，不僅要在發(fā)行環(huán)節(jié)讓買賣雙方全力“討價(jià)還價(jià)”，也要在首日上市的新股供應(yīng)上下功夫，讓上市當(dāng)日的博弈更為充分，一二級(jí)市場(chǎng)充分聯(lián)動(dòng)，讓報(bào)價(jià)、申購(gòu)的機(jī)構(gòu)與其收益和風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，其自然會(huì)給出審慎理性的報(bào)價(jià)。