每經(jīng)編輯 何小桃    

近日，1.3億元廠房拍賣被1.8萬元“撿漏”引發(fā)熱議，該廠房起拍價是1元，加價幅度1分錢，系刑事案件涉案財物，此前遭遇兩次流拍。

不過，據(jù)大皖新聞報道，8月7日，有關本次變賣的內(nèi)容已經(jīng)被刪除了。拍賣平臺工作人員稱：你所查詢的拍賣訂單已被法院撤銷。西城區(qū)人民法院工作人員告訴記者，法院領導對這一事件特別重視，正對組織人員認真核查，肯定會給公眾一個滿意答案。

拍賣成交確認書顯示，本次競買者是一個名叫劉濤的自然人。

據(jù)澎湃新聞報道，8月13日，在接受記者采訪時，劉濤否認了其有特殊背景，“直到法院電話通知撤銷本次拍賣，我才相信這一切都是真的。”

“95后”買家：已經(jīng)向法院轉(zhuǎn)款

計劃申請執(zhí)行異議

相關信息顯示，該廠房1元起拍，變賣預繳款1元，保證金0.2元，加價幅度為0.01元。按照變賣公告，本次變賣開始后，如果有人出價1元，24小時內(nèi)無人再應價，該出價1元即為最終變賣價；24小時結束時如有人應價，則自動延遲5分鐘。

從1元起開始變賣，經(jīng)歷了2天多的競價，2024-08-05 06:10:13競價結束時，本次司法變賣的延遲次數(shù)高達31674次。

據(jù)澎湃新聞報道，本次拍賣被廣泛報道后，劉濤的背景成為輿論關注焦點之一。面對其身份的質(zhì)疑，劉濤說：“這個無可厚非，我要是他們，我也會這么認為。”

劉濤自述，其出生于1997年，目前是青島一家企業(yè)的上班族。因為偶然原因，從網(wǎng)絡上了解到這次拍賣，就按照法院的要求參與了這次拍賣。

8月5日當天，劉濤拿到京東拍賣平臺的《成交確認書》?！冻山淮_認書》顯示，標的物最終成交以北京市西城區(qū)人民法院出具拍賣成交裁定為準。

劉濤說，拍賣成功后，其本人并未高興，“反而是焦慮，我擔心遇到詐騙。”

電話記錄顯示，8月7日上午從8時22分開始，號碼顯示為北京座機的來電與劉濤的通話時間是21分34秒。該號碼為西城區(qū)法院的公開電話。

劉濤說，西城區(qū)法院一位法官電話通知撤銷本次拍賣。“找我要地址，說給我郵寄書面通知，直到這時，我才相信本次拍賣是真的。”“另一位法官稱，已經(jīng)撤拍，有疑問走執(zhí)行異議。”

8月7日下午，劉濤按照拍賣規(guī)則，向西城區(qū)法院的公開賬號轉(zhuǎn)款。銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示，交易時間是13時11分03秒，金額為18161.97元。

圖片來源：澎湃新聞

劉濤向記者表示，他計劃先申請執(zhí)行異議，如果沒有結果，再申請行政復議。他透露，8月9日，其再次電話追問西城區(qū)法院，要求其郵寄書面通知。“已經(jīng)口頭通知，有疑問來北京。”

1元起拍，加價幅度1分錢

是否影響拍賣公正性和競爭性？

據(jù)紅星新聞報道，此前已有地方法院規(guī)定刑事涉案財物1元起拍。“浙江發(fā)布”公眾號在2020年7月28日發(fā)布的微信推文顯示，浙江省高級人民法院發(fā)布的《浙江省法院刑事案件涉案財物網(wǎng)絡司法拍賣工作規(guī)程》的第八條規(guī)定，刑事涉案財物網(wǎng)絡拍賣不限制競買人數(shù)量，以拍定為原則，實行一元起拍、價高者得的競價規(guī)則。

此前也有起拍價1元、加價幅度1分錢的案例。2023年7月5日，一塊“243號新疆和田玉原石”曾在阿里司法拍賣平臺上被拍賣，這塊新疆和田玉原石的起拍價只有1元，保證金0.1元，加價幅度1分錢。這宗拍賣吸引了80人報名競拍，最終經(jīng)過多達2296次的加價后，以140.7元成交。

截圖自阿里司法拍賣平臺

不過，和泰律師事務所律師劉濤認為，“前兩次拍賣設置了底價，市場可能不接受這個底價，所以第三次才設置無保留價拍賣，第三次不應該設置底價，哪怕底價是1元錢。應該由競拍人自己去報價，競拍人可以報1元錢，也可以報100萬元、1000萬元。”律師劉濤說，雖然設定的1元起拍價已非常低，但畢竟設定了起拍價，這很可能會影響到對加價幅度的限制，最終導致變相限定了拍賣總價，沒有充分體現(xiàn)市場價。

律師劉濤還認為，根據(jù)《最高人民法院關于進一步規(guī)范人民法院網(wǎng)絡司法拍賣工作的通知》（2017年），法律只規(guī)定了最高加價幅度，沒有規(guī)定最低加價幅度，不同的起拍價對應不同的最高加價幅度，所以才出現(xiàn)了1分錢的加價幅度。“無保留價拍賣不應該設置這么多限制，應該完全放手于市場，由市場來定。”律師劉濤說。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，一元起拍、一分錢作為加價幅度在拍賣不動產(chǎn)時非常少見，一分錢加價幅度不符合市場規(guī)律，與不動產(chǎn)價值懸殊，可能會侵犯債權人利益，并使拍賣失去公正性和競爭性。

另外，對于法院撤銷拍賣訂單，付建認為，法院此次撤銷訂單有一定的合法性，主要原因在于此次拍賣的定價和加價幅度不符合常理，拍賣價格與房屋價值有較大懸殊，違反了公開、公平、公正、誠實信用的原則。付建稱，在實踐中，法院撤銷拍賣訂單是有可能的，若未充分告知競買人相關重要信息、拍賣過程中存在惡意串通、操縱價格等違法行為，法院都可能撤銷拍賣。

編輯|何小桃 蓋源源

校對|程鵬

每日經(jīng)濟新聞綜合澎湃新聞、紅星新聞、大皖新聞等