每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 梁梟    

10月30日晚，瀚川智能（SH688022，股價12.54元，市值22.06億元）披露了一則重大訴訟公告。公告內(nèi)容顯示，公司與江西華立源鋰能科技股份有限公司（以下簡稱華立源）就電池生產(chǎn)線的各個子系統(tǒng)先后簽署了多份銷售合同。公司按照合同約定交付了各臺設備并提供了質(zhì)保等售后服務，但華立源未按照合同約定支付貨款。

為維護公司的合法權益及股東利益不受侵害，瀚川智能向法院提起訴訟，要求華立源支付電池生產(chǎn)線所涉七份買賣合同項下欠付貨款本金9104.63萬元并賠償逾期付款利息損失，并支付律師費、財產(chǎn)保全擔保費及訴訟費用。

不過，《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪發(fā)現(xiàn)，對這一糾紛的相關情況，雙方各執(zhí)一詞。

瀚川智能：對方拖延付款的行為構(gòu)成嚴重違約

據(jù)公告，2021年11月，瀚川智能與華立源就電池生產(chǎn)線的各個子系統(tǒng)先后簽署了七份設備采購合同。

七份設備采購合同的總金額為9430萬元，各份合同第6條“支付條款”均約定，各個子系統(tǒng)設備貨款均分四期付清：預付款，合同生效后7個工作日內(nèi)支付總金額的30%；預驗收合格后、發(fā)貨前支付總金額的30%；被告終驗收合格后7個工作日內(nèi)支付總金額的30%；質(zhì)保金，品質(zhì)保證期滿（自被告終驗收合格之日起計算12個月）支付總金額的10%的質(zhì)保金。

前述七份采購合同簽訂后，瀚川智能陸續(xù)向華立源交付了各子系統(tǒng)設備。2022年12月21日，各子系統(tǒng)設備全部通過了終驗收。

電池生產(chǎn)線調(diào)試完成整體投入運行后，瀚川智能根據(jù)華立源的要求，結(jié)合生產(chǎn)線整體運行狀態(tài)、各子系統(tǒng)對接配合時的實際工況對部分設備進行了調(diào)整優(yōu)化，確保電池生產(chǎn)線整體正常運行。

瀚川智能一方表示，雖然公司按照合同約定交付了各臺設備并提供了質(zhì)保等售后服務，但華立源卻未按照合同約定支付貨款。截至瀚川智能提起訴訟之日，華立源合計僅支付貨款1212.04萬元，支付比例僅為12.85%。

瀚川智能認為，原被告之間就電池生產(chǎn)線所簽七份設備采購合同均系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應遵照履行。瀚川智能已經(jīng)履行了交貨義務并提供了售后質(zhì)保服務，華立源拖延付款的行為構(gòu)成嚴重違約。除了支付欠付貨款本金之外，華立源還應當依照約定支付逾期付款違約金并賠償維權的合理支出。

天眼查信息顯示，華立源成立于2013年12月，是一家以電器機械和器材制造為主的企業(yè)，也是一家專精特新“小巨人”企業(yè)。

華立源：部分貨款由瀚川智能提供

華立源一直未支付剩余貨款？10月31日，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電華立源。相關負責人表示：“原來是有個協(xié)議，要先委托貸款給我，我才給他錢，他現(xiàn)在不給錢，我怎么給他錢？對不對？”

據(jù)該負責人介紹，當時，瀚川智能想幫華立源墊資做項目，但后續(xù)對方并沒有進行委托貸款。目前已支付的貨款1212.04萬元，有部分由瀚川智能提供。

瀚川智能如何得到回報？該負責人并沒有詳細介紹，僅表示，有債轉(zhuǎn)股等一些安排，“也有一部分三年以后要逐步歸還”。

按照上市公司公告的雙方協(xié)議約定，預付款比例就達30%，但華立源的最終付款卻僅有12.85%，為何在預付款都不達標的情況下，雙方仍會繼續(xù)合作？

華立源相關負責人表示，這是不合乎邏輯的事。該負責人稱，一年多過去了，對方交付的產(chǎn)品仍然沒有達到驗收的水平。“他是為了提前做銷售收入，就說要我們配合一下。”驗收時，瀚川智能給出了承諾函，稱當時的驗收并不作為合格的依據(jù)，僅作為對方財務核算的依據(jù)。這七個子系統(tǒng)只有部分可以使用，但由于涉及的是一整條自動化的產(chǎn)線，因此并不完整。

據(jù)其介紹，在今年6月份時，雙方都談得很好，包括瀚川智能如何改善產(chǎn)線，但7月份，由于瀚川智能內(nèi)部整，新能源事業(yè)部的對接人員發(fā)生變動，因此在業(yè)務上也沒法再進行溝通。

不過該負責人也表示，上述內(nèi)容僅代表他個人觀點，最終事實認定以法院判決和監(jiān)管部門調(diào)查結(jié)果為準。

華立源另一位負責人則告訴記者，該事情目前正處于訴訟階段，公司目前也在準備反訴。雙方都有各自的立場，但華立源掌握的證據(jù)不僅是對方提到的那幾份合同。“所謂的驗收，不論從時間還是各個方面（來說）都是不成立的。”

瀚川智能：不存在貨款由公司支付的情況

針對上述問題，瀚川智能向記者書面回復采訪函表示，公司與華立源之間的銷售合同是2021年11月簽訂的，與債轉(zhuǎn)股協(xié)議和委托貸款協(xié)議之間并沒有任何關聯(lián)。由于華立源未按照合同要求履行付款義務，瀚川智能并未行使債權轉(zhuǎn)股權的權利，雙方簽訂的可轉(zhuǎn)債協(xié)議已經(jīng)終止。相關委托貸款也在2022年9月就已經(jīng)收回，相關委托貸款協(xié)議也相應終止了。

瀚川智能稱，不存在貨款由瀚川智能支付的情況，雙方只是在合作初期，基于合作關系為華立源提供了委托貸款，且該筆貸款在2022年9月就已經(jīng)收回。依據(jù)雙方簽署的銷售合同，華立源付款進度按3∶3∶3∶1的節(jié)奏進行。但華立源并未按合同履行付款義務，瀚川智能多次與華立源進行了溝通，華立源依然拒不付款，無奈之下，瀚川智能不得不選擇起訴。

針對“驗收”和“承諾函”的問題，瀚川智能稱，公司從未與華立源簽署此類承諾函件。此項訂單的驗收單是華立源公司法定代表人、董事長、總經(jīng)理熊柱德親自簽署的，驗收單的真實性是毋庸置疑的。

“從現(xiàn)實情況講，對方的表述存在邏輯漏洞。對方若未進行驗收，為何會持續(xù)使用公司生產(chǎn)的設備生產(chǎn)他們自己的電池產(chǎn)品？對方若不進行驗收，公司更是不可能將此筆業(yè)務在當年確認收入的。”瀚川智能稱。

為何在預付款沒達標的情況下，仍繼續(xù)進行合作？瀚川智能表示，公司與華立源的銷售合同規(guī)定了3:3:3:1的付款方式。華立源當時提出為了能夠快速投產(chǎn)，以滿足訂單要求，希望瀚川能夠先提供設備給他們使用，后續(xù)將按照合同約定及時支付相應貨款。因此設備快速進行了驗收。但在實際操作中，華立源并未按合同履行付款義務，且經(jīng)多次溝通依然拒不按時付款。

對于公司新能源事業(yè)部的現(xiàn)狀，瀚川智能表示，公司新能源事業(yè)部并未解散，只是對組織架構(gòu)做了戰(zhàn)略性調(diào)整。“我公司一直持續(xù)在與對方保持對接與溝通。但是在我方提出付款請求后，對方執(zhí)意不進行款項支付是我方?jīng)]有想到的。也是基于此家客戶的情況，后續(xù)我們在承接新能源電池行業(yè)訂單的時候非常注意客戶的資信情況，對于客戶的資質(zhì)審核加強管理。后續(xù)該業(yè)務板塊將持續(xù)承接有利潤、回款好的優(yōu)質(zhì)訂單，以保障公司的利潤與現(xiàn)金流。”

瀚川智能未彌補虧損金額超過實收股本總額三分之一

10月30日晚，瀚川智能披露2024年三季報。今年前三季度，瀚川智能實現(xiàn)營業(yè)收入4.67億元，同比下降61.18%，歸母凈利潤虧損3.14億元。

截至2024年9月30日，瀚川智能2024年第三季度報表中，未分配利潤為﹣1.62億元（以上數(shù)據(jù)未經(jīng)審計），實收股本為1.76億元，未彌補虧損金額超過實收股本總額三分之一。

談及虧損的主要原因，瀚川智能表示，報告期內(nèi)，受宏觀經(jīng)濟環(huán)境影響，公司汽車裝備業(yè)務交付量及驗收進度低于預期，同時公司針對新能源業(yè)務的電池設備和充換電設備進行了戰(zhàn)略性調(diào)整，導致公司整體收入下降。

此外，由于汽車終端市場競爭加劇存在降本需求，公司在承接國內(nèi)重要客戶訂單時，部分項目毛利率明顯降低。新能源電池裝備和充換電業(yè)務受宏觀經(jīng)濟環(huán)境影響，國內(nèi)新能源市場競爭激烈，價格內(nèi)卷，毛利率偏低。

同時，瀚川智能按照企業(yè)會計準則的要求，計提存貨資產(chǎn)減值準備和信用減值準備，對公司本期的利潤相關指標造成較大影響。

受宏觀經(jīng)濟環(huán)境承壓的影響，瀚川智能將各地子公司閑置廠房退租，導致長期待攤費用中剩余的裝修費一次性計入管理費用；優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)與人員，公司依法合規(guī)給予優(yōu)化人員賠償，導致支付離職補償金較多。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41157428029