每經(jīng)記者 涂穎浩    每經(jīng)編輯 馬子卿    

出過(guò)事故的車投保本就很難，如果再遇到宰人保險(xiǎn)“黃牛”會(huì)是什么感受？山東一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)快遞員馬林（化名）向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者講述了自己艱難的投保經(jīng)歷。

馬林介紹道，自己是一名快遞員，平時(shí)用自家車送快遞，車輛出過(guò)事故，但卻因此難以買到合適的保險(xiǎn)。其中有大公司給出的保險(xiǎn)方案，報(bào)價(jià)高達(dá)上萬(wàn)元，馬林坦言難以承受。幾經(jīng)周折，馬林托人投保了一份三者險(xiǎn)，保額100萬(wàn)元的三者險(xiǎn)保費(fèi)大概是1500元。

給了“黃牛”800元的紅包，就能幫你把車險(xiǎn)價(jià)格打到“一折”，馬林覺(jué)得自己撿了“大便宜”。緣何通過(guò)中介，保費(fèi)就可以大“降價(jià)”，天上也有掉餡餅的好事？記者就此展開(kāi)了調(diào)查。

“黃牛”幫你把保費(fèi)打到“一折”

馬林是一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)快遞員，穿梭在物流站點(diǎn)之間風(fēng)里來(lái)雨里去，難免有一些意外情況發(fā)生。去年送快遞路上，馬林出了一次交通事故，根據(jù)交警部門判定，馬林承擔(dān)50%的責(zé)任，此時(shí)車險(xiǎn)正常出險(xiǎn)。

今年初，馬林拿到了保險(xiǎn)公司給出的續(xù)保方案，其中車險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)包括300萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)6000多元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（50萬(wàn)元/座）2000多元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）（50萬(wàn)元/座×2）近3000元、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)（11萬(wàn)元）近3000元，報(bào)價(jià)共計(jì)近1.4萬(wàn)元。如果加上交強(qiáng)險(xiǎn)，保費(fèi)接近1.6萬(wàn)元。

對(duì)于這份報(bào)價(jià)，馬林坦言“高得離譜”。但因?yàn)橛星败囍b，馬林也知道自己難以承受類似的事故風(fēng)險(xiǎn)，保上三者險(xiǎn)是當(dāng)下頭等大事。多番交涉之下，此前承保公司的業(yè)務(wù)員依然表示，馬林的情況只能按合計(jì)價(jià)格（約1.6萬(wàn)元）才能買得上。

除了要買全所有附加險(xiǎn)，馬林告訴記者，保費(fèi)難題還有另一個(gè)原因。保險(xiǎn)公司表示，馬林需要提交一份“自愿按營(yíng)運(yùn)投保”的說(shuō)明，否則無(wú)法出單。但這一點(diǎn)讓馬林表示自己難以接受，他對(duì)記者表示：“主要就是拉快遞，我的行駛證上寫的就是非營(yíng)運(yùn)。”

為了投保三者險(xiǎn)，馬林說(shuō)自己什么辦法都想了，但一直沒(méi)有結(jié)果。一個(gè)月之后，馬林聯(lián)系記者稱，有“黃牛”可以幫忙，但對(duì)方說(shuō)需要加價(jià)800元，且要求馬林先付錢到賬。正當(dāng)記者提醒要保持警惕避免上當(dāng)之時(shí)，馬林發(fā)來(lái)了一張保險(xiǎn)公司出具的商業(yè)險(xiǎn)保單，保單顯示投保險(xiǎn)別是新能源汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額100萬(wàn)元，保費(fèi)約為1500元。使用性質(zhì)一欄則明確寫著“非營(yíng)業(yè)”。

馬林說(shuō)，對(duì)方之前跟自己說(shuō)能出個(gè)更高保額的保單，保費(fèi)大概是5000元的，需要“加價(jià)”800元能買到。馬林覺(jué)得可以接受，但最后對(duì)方開(kāi)出的保單三者險(xiǎn)保額是100萬(wàn)元，實(shí)際保費(fèi)不到1500元。

即便需要“加價(jià)”800元，馬林也只能接受了這個(gè)結(jié)果。因?yàn)榫驮谶@之前，馬林多次托人買三者險(xiǎn)可是都沒(méi)有結(jié)果，有銷售人員曾退回了預(yù)先收取他的費(fèi)用，反饋的原因是馬林的車“評(píng)分不過(guò)”。

“營(yíng)運(yùn)車”按照“非營(yíng)業(yè)”性質(zhì)投保

雖然自己的車上了險(xiǎn)，但是馬林還是不免犯起了嘀咕，自己的車送快遞需按“營(yíng)運(yùn)車輛”投保，車主找“黃牛”加價(jià)成功以“非營(yíng)業(yè)車輛”投保，那這份保險(xiǎn)到底還保不保險(xiǎn)？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者據(jù)此采訪了多位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士，得到了較為一致的看法——此類快遞用車的確應(yīng)被定義為營(yíng)運(yùn)車性質(zhì)，而如果不按照實(shí)際使用性質(zhì)投保，可能會(huì)對(duì)理賠產(chǎn)生影響。

“是否屬于營(yíng)運(yùn)車性質(zhì)，取決于車主是否從車輛使用中獲益。以上情況的確屬于營(yíng)運(yùn)車。”一位在財(cái)險(xiǎn)公司核保部門工作過(guò)的業(yè)內(nèi)人士用“非?？隙?rdquo;的語(yǔ)氣告訴記者。

至于馬林續(xù)保時(shí)，為何被保險(xiǎn)公司要求寫說(shuō)明“自愿按照營(yíng)運(yùn)車投保”，該人士指出，理論上快遞車型比較容易識(shí)別，但現(xiàn)在保險(xiǎn)公司一般都會(huì)在投保時(shí)提醒客戶，確認(rèn)是否營(yíng)運(yùn)性質(zhì)。保險(xiǎn)有最大誠(chéng)信原則，投保書(shū)信息視為保險(xiǎn)合同的一部分，如果發(fā)現(xiàn)客戶隱瞞投?？梢跃苜r。他表示：“投保書(shū)一般有免責(zé)聲明，提醒誠(chéng)信義務(wù)。保險(xiǎn)司法解釋的關(guān)鍵點(diǎn)在于投保過(guò)程中保險(xiǎn)公司是否盡到提醒義務(wù)。”

一位上海財(cái)險(xiǎn)公司人士稱，就上海地區(qū)的情況，快遞派送車行駛證上的使用性質(zhì)明確是“營(yíng)運(yùn)性質(zhì)”，馬林的情況可能需要由屬地方面來(lái)明確。

杭經(jīng)律師事務(wù)所律師壽寶金在受訪時(shí)對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“營(yíng)運(yùn)車”按照“非營(yíng)業(yè)”投保，發(fā)生事故后確實(shí)存在拒賠風(fēng)險(xiǎn)，公司可能以投保車輛危險(xiǎn)程度顯著增加為由，按照《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定的投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)解除保險(xiǎn)合同并不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

據(jù)悉，《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

只要不是結(jié)算運(yùn)費(fèi)就是“非營(yíng)運(yùn)”？司法判決“賠不賠”主要依據(jù)這些因素

對(duì)于車主馬林來(lái)說(shuō)，拿到了“保單就算是吃下了一顆定心丸”，但他就不擔(dān)心出險(xiǎn)后無(wú)法理賠嗎？

對(duì)于記者的疑問(wèn)，馬林坦言，他并非不知道保險(xiǎn)公司有拒賠的風(fēng)險(xiǎn)，但他堅(jiān)信送快遞的車不屬于營(yíng)運(yùn)車，這個(gè)信心來(lái)源于自己看到過(guò)的相關(guān)案例——“（因?yàn)椋┍ｋU(xiǎn)公司拒賠，打過(guò)官司。（法院）認(rèn)定快遞送件車輛屬于非營(yíng)運(yùn)車，只要不是結(jié)算運(yùn)費(fèi)就是非營(yíng)運(yùn)”。那么，所謂的法院判賠案例，到底是什么情況？

記者了解到，今年2月，商河縣人民法院發(fā)布的一則案例顯示，小于（化名）的貨車在運(yùn)送貨物途中發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司以貨車投保時(shí)，車輛行駛證載明車輛性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，車輛使用性質(zhì)改變危險(xiǎn)程度增加為由拒賠。

經(jīng)法院審理認(rèn)為，車主使用被保險(xiǎn)車輛從事水產(chǎn)品個(gè)體經(jīng)營(yíng)，雖然保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)車主給客戶運(yùn)送蔬菜，但保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明“小于使用案涉車輛長(zhǎng)期專門從事貨物運(yùn)輸收取運(yùn)費(fèi)，從而改變車輛使用性質(zhì)，致使被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加”，對(duì)保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)，法院不予采信，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

法官認(rèn)為，若車輛僅運(yùn)輸車主自有貨物（如個(gè)體戶運(yùn)輸自己的商品），未對(duì)外承攬運(yùn)輸業(yè)務(wù)、未收取運(yùn)費(fèi)，法院可能認(rèn)定為“非營(yíng)運(yùn)”。若車輛頻繁運(yùn)輸、以營(yíng)利為目的（如為關(guān)聯(lián)企業(yè)運(yùn)輸貨物并間接獲利），則可能被認(rèn)定為“營(yíng)運(yùn)”性質(zhì)，在車主投保險(xiǎn)種為非營(yíng)運(yùn)類車輛的情況下保險(xiǎn)公司可據(jù)此拒賠。相關(guān)保險(xiǎn)公司有舉證責(zé)任——需證明車輛實(shí)際用途超出“非營(yíng)運(yùn)”范圍（如運(yùn)輸合同、行車記錄、貨物單據(jù)等）。

據(jù)悉，相關(guān)保險(xiǎn)公司有舉證責(zé)任——需證明車輛實(shí)際用途超出“非營(yíng)運(yùn)”范圍（如運(yùn)輸合同、行車記錄、貨物單據(jù)等）。壽寶金告訴記者，在司法實(shí)踐活動(dòng)中，法院支持保險(xiǎn)公司拒賠的，通常需要證明投保人在投保當(dāng)時(shí)故意或重大過(guò)失未履行如實(shí)告知，被保險(xiǎn)車輛在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生事故，以及保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)不知道或者不應(yīng)知道被保險(xiǎn)人車輛屬于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)等。如承保當(dāng)時(shí)，保險(xiǎn)人已經(jīng)知道是營(yíng)運(yùn)車輛，仍然按照非運(yùn)營(yíng)車輛承保的，發(fā)生事故后則不能以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由解除合同，如發(fā)生事故的，仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

不過(guò)，在保險(xiǎn)公司拒賠后，車主訴諸法院，司法判決就一定會(huì)判保險(xiǎn)公司賠付嗎？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解部分相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，這類案件的判決結(jié)果不盡相同。

據(jù)悉，法院判保險(xiǎn)公司不予賠付的案例，主要考慮以下三種情況。一是危險(xiǎn)程度顯著增加：營(yíng)運(yùn)車輛使用頻率、范圍、環(huán)境等遠(yuǎn)超非營(yíng)運(yùn)車輛，保費(fèi)與風(fēng)險(xiǎn)不匹配；二是未履行通知義務(wù)：投保人未主動(dòng)告知用途變更，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法調(diào)整保費(fèi)或解除合同；三是保險(xiǎn)條款有效性：若保險(xiǎn)公司已明確提示免責(zé)條款（如改變用途），法院通常認(rèn)可其效力。

例如，2024年11月，禹州市人民法院公布的一則案例顯示，車輛投保時(shí)性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”，車主使用時(shí)卻用于拉貨營(yíng)運(yùn)，并張貼貨運(yùn)標(biāo)識(shí)。法官認(rèn)為，投保車輛的使用性質(zhì)分為“營(yíng)運(yùn)”和“非營(yíng)運(yùn)”，兩種性質(zhì)的車輛在使用頻率、使用范圍、所處環(huán)境均存在不同，故商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率設(shè)置亦有顯著區(qū)別。車輛投保人在投保時(shí)應(yīng)如實(shí)說(shuō)明車輛使用性質(zhì)，向保險(xiǎn)公司故意隱瞞車輛的真實(shí)用途，擅自改變車輛的使用性質(zhì)，會(huì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度明顯大于投保時(shí)的情形，違背了保險(xiǎn)對(duì)價(jià)平衡原則。

記者還注意到，部分法院判賠的案例集中為“非營(yíng)運(yùn)車輛偶爾運(yùn)送貨物”。如何認(rèn)定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加？山東高院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮機(jī)動(dòng)車用途的改變、使用范圍的改變、所處環(huán)境的變化、因改裝等原因引起的變化、使用人或者管理人的改變、危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間等因素。

根據(jù)法官說(shuō)法，如果登記為非營(yíng)運(yùn)的車輛，長(zhǎng)期主要從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)公司可以在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)；但是從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)只是偶爾為之，其行為并未導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)公司不能在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)。

受訪律師認(rèn)為：“投保人應(yīng)無(wú)條件按照實(shí)際使用性質(zhì)投保，以避免事故發(fā)生后產(chǎn)生糾紛。法官提醒車輛投保人，車輛使用不可存在僥幸心理，要嚴(yán)格按照車輛性質(zhì)駕駛上路，否則一旦出事故要自己承擔(dān)不必要的損失。”

車險(xiǎn)還能被“高仿”？保險(xiǎn)“黃牛”生意的門道有點(diǎn)深??

有受訪業(yè)內(nèi)人士直指，車險(xiǎn)一直以來(lái)都是“黃牛”泛濫的“重災(zāi)區(qū)”。一些自稱“中介”的“黃牛”兩頭賺錢、旱澇保收，卻給車主留下了巨大的理賠隱患。更有部分車險(xiǎn)“黃牛”并未實(shí)際投保，而是給投保人制作假保單，直接侵吞保費(fèi)。

據(jù)悉，對(duì)于此類“黃牛”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，相關(guān)保險(xiǎn)公司也有自己的“黑名單”。比如，對(duì)一些含“科技”“工程”等關(guān)鍵字的渠道會(huì)給予重點(diǎn)關(guān)注，同時(shí)在保單合同中約定“如果營(yíng)運(yùn)按非營(yíng)運(yùn)投保，可能被拒賠或限額降低”等內(nèi)容。

記者注意到，還有不少案例顯示，車主在出險(xiǎn)后才發(fā)現(xiàn)是“假保單”。如2021年12月，王先生（化名）的車出了交通事故，他拿著保單去辦理保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，卻被告知保單是假的。4年前，王先生通過(guò)中介董某（化名），在二手車市場(chǎng)購(gòu)買了一輛城市越野車，此后四年間，他一直委托董某辦理車輛保險(xiǎn)等手續(xù)。王先生本來(lái)想通過(guò)私了解決問(wèn)題，哪知董某拒不賠償，最終選擇報(bào)警。

在這起“微聚廬江”官微披露的案例中，對(duì)于偽造車輛保單騙錢的犯罪事實(shí)，董某供認(rèn)不諱。經(jīng)保險(xiǎn)公司查詢確認(rèn)，王先生此前3年購(gòu)買的保單均系偽造。對(duì)此，有保險(xiǎn)公司提示車主，可通過(guò)保險(xiǎn)公司官方客服電話、官網(wǎng)等渠道查詢業(yè)務(wù)員資質(zhì)和產(chǎn)品信息，確認(rèn)無(wú)誤后再進(jìn)行購(gòu)買。此外，明顯低于市場(chǎng)價(jià)的“車險(xiǎn)”可能是統(tǒng)籌服務(wù)，勿輕信“返現(xiàn)”“分次付款”等話術(shù)。

今年2月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)曝光“車輛統(tǒng)籌保險(xiǎn)”投訴激增。案例顯示，業(yè)務(wù)員冒充知名保險(xiǎn)公司，將“統(tǒng)籌保險(xiǎn)”包裝成正規(guī)商業(yè)保險(xiǎn)，消費(fèi)者付款后才發(fā)現(xiàn)保單并非由正規(guī)保險(xiǎn)公司出具。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)提示，消費(fèi)者購(gòu)買“安全統(tǒng)籌名義的保險(xiǎn)”存在理賠難度大、統(tǒng)籌公司跑路風(fēng)險(xiǎn)高、不受政府監(jiān)管等多重風(fēng)險(xiǎn)。在購(gòu)買汽車商業(yè)險(xiǎn)時(shí)謹(jǐn)慎識(shí)別，避免選擇此類產(chǎn)品。此外，多家保險(xiǎn)公司提示消費(fèi)者，交易時(shí)保存聊天記錄、付款憑證，遭遇欺詐及時(shí)向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門投訴、報(bào)警或通過(guò)法律途徑解決糾紛。

封面圖片來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 程鵬 攝