每經(jīng)記者  劉丹  發(fā)自北京

        歷時(shí)8年的“中國(guó)葡萄酒行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”再次回到原地。

        本報(bào)記者昨日（22日）獲悉，法院對(duì)解百納商標(biāo)糾紛案做出終審判決，駁回原告中糧長(zhǎng)城等企業(yè)的上訴請(qǐng)求，判定被告國(guó)家工商行政總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)  (以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)基于雙方提交的新證據(jù)做出重新裁定。這意味著，目前張?jiān)Ｈ匀粨碛薪獍偌{商標(biāo)專用權(quán)。業(yè)內(nèi)人士指出，解百納爭(zhēng)議僵持不下只會(huì)兩敗俱傷。

        煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱張?jiān)＃┐税傅拇砺蓭燑S義彪向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》介紹，在張?jiān)Ｅe證環(huán)節(jié)，上訴人共提交了三份新證據(jù)，用以證明解百納不具有商標(biāo)的顯著性。張?jiān)t在一審提交61份新證據(jù)的基礎(chǔ)上，又向二審法院提交了42份新證據(jù)。

        法院在二審判決中駁回原告中糧長(zhǎng)城等企業(yè)“撤銷一審判決，認(rèn)定解百納商標(biāo)屬不當(dāng)注冊(cè)”的上訴請(qǐng)求，并要求商評(píng)委做出重新裁定。

        “這表明解百納商標(biāo)仍然歸整個(gè)葡萄酒行業(yè)所有?！敝屑Z長(zhǎng)城方面人士對(duì)此案如此解讀。該人士認(rèn)為，高院裁決維持一審判決，即撤銷商標(biāo)委評(píng)審關(guān)于“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，要求商評(píng)委重新做出裁定表明，解百納目前仍然是葡萄酒行業(yè)的一個(gè)通用名稱。

        “這個(gè)結(jié)果在意料之中，我們預(yù)計(jì)商評(píng)委也會(huì)很快做出裁定?！痹邳S義彪看來(lái)，至少在商評(píng)委對(duì)解百納商標(biāo)爭(zhēng)議重新裁定之前，張?jiān)碛薪獍偌{商標(biāo)的專用權(quán)，并享有法律保護(hù)。

        “此前因?yàn)榻獍偌{的糾紛，雙方的一些品牌知名度受到了一定的關(guān)注，但這個(gè)官司如果僵持不下，對(duì)雙方都不利。”海通證券分析師趙勇表示，他建議此糾紛盡早解決，葡萄酒企業(yè)將關(guān)注點(diǎn)放在提高產(chǎn)品質(zhì)量上來(lái)。

        盡管“解百納”最終歸誰(shuí)還沒有定論，尚等待商評(píng)委的重新裁定，但業(yè)內(nèi)認(rèn)為，解百納爭(zhēng)議已經(jīng)給消費(fèi)者帶來(lái)了一定程度的認(rèn)知混亂。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316