王石川

        酒駕一旦入罪，對公務(wù)員來說后果確實很嚴(yán)重——根據(jù)行政機關(guān)公務(wù)員處分條例規(guī)定，公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分。同時，國家公務(wù)員招考時，也有規(guī)定稱“曾因犯罪受過刑事處罰的不得報名”。其實，對普通職工來說，酒駕入罪同樣嚴(yán)重，因為《勞動法》第二十五條明確規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（四）被依法追究刑事責(zé)任的。

        由是觀之，無論是對公務(wù)員還是一般職工來說，酒駕一旦入罪，其后果都很嚴(yán)重，一方面要受到刑罰，另一方面會失去工作。但該委員為何只看到酒駕入罪對公務(wù)員產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，而看不到對一般職工產(chǎn)生的嚴(yán)重后果？說白了，這依然是“屁股決定腦袋”的邏輯，意在為公務(wù)員群體酒駕開脫、辯護，是特權(quán)思維在作怪。

        法律面前，人人平等，公務(wù)員不能因其具有公職的身份，就享有法外特權(quán)，如果對其“給予一定的過渡規(guī)定”，那么法律公平何在？何以服眾？其實，該委員的這種思維并不罕見，它或多或少地被現(xiàn)實所證驗，也激起了坊間的強烈不滿。比如，當(dāng)年打工仔許霆因銀行柜員機出故障，分171次取款17.5萬元，被法院一審以盜竊金融機構(gòu)罪判處無期徒刑，而原中國銀行廣東省開平支行行長余振東貪污、挪用銀行資產(chǎn)，高達4.82億美元，并攜款外逃，其涉案數(shù)額為許霆涉案金額的2萬倍，其影響之惡劣更是許霆案所無法比擬的，余振東被引渡回國后，不過被判處有期徒刑12年。

        “官松民緊”的現(xiàn)象其實觸目皆是，在個人自行納稅申報上，職能部門要求職工的基本信息、職工收入、扣繳稅款等相關(guān)涉稅信息畢呈無遺，另一方面對本早就該申報的官員財產(chǎn)卻不置一詞。

        其實，一個良好的社會環(huán)境有賴于公務(wù)員率先垂范。郎勝委員也認(rèn)為，國家公職人員應(yīng)率先垂范，其行為才有公信力，對他們的道義要求高于一般人是沒有問題的。事實上，對公務(wù)員醉駕、酒駕更應(yīng)該毫不留情，因為其造成的影響很惡劣、后果很嚴(yán)重。最近，河南洛寧一局長醉駕撞死5少年，該官員之前就曾多次違規(guī)駕公車外出……

        回首2010年，一起起惡性交通事故不斷刺激著我們的神經(jīng)。從形形色色的“特權(quán)車”囂張肇事，再到屢禁不絕的酒駕肇事，無一不在提醒我們確保交通安全的任重道遠。更可怕的是，不少官員酒駕之后，往往能逃脫懲罰，或者動用關(guān)系將大事化小。在這種語境中，豈不更應(yīng)該對這些明知故犯的官員予以最重的處罰？此外，不是很多公務(wù)員抱怨應(yīng)酬多喝酒壓力大嗎？醉駕入罪就可以省下一部分公款消費，也可以讓某些公務(wù)員“醒醒酒”。

        日前，在第10個全國普法日來臨之際，四川省司法廳廳長劉作明說：“依法治國首先應(yīng)該是治吏，要約束各級政府和公務(wù)人員的行為，首先要達到法制規(guī)范，才能與全社會達到良性的互動。但如果說法治是治民的話，那是封建法制?！彼寡哉\哉！法治社會，公務(wù)員不能成為特權(quán)階層，作為掌握公權(quán)力的人員，更應(yīng)該率先垂范，而不是動輒以“后果很嚴(yán)重”來逃脫懲罰。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316