曹林

        公款吃喝、公車私用，公款出游，三公消費，肆意揮霍公眾的稅款，公眾深惡痛絕。輿論批評了一年，終于在年末聽到了一則好消息，媒體從中紀委獲悉，各地區(qū)各部門三公消費的財政預算，在2009年縮減158.06億元的基礎上，今年又壓縮57.51億元，其中出國（境）費壓縮4.15億元、車輛購置及運行費壓縮17.02億元、公務接待費壓縮36.34億元。

        （12月29日《中國青年報》）

        從官員的嘴巴里、屁股下擠出57.51億元，真是不容易，監(jiān)管部門為納稅人立了不小的功。

        可惜的是，我在新聞中只看到“今年壓縮了57.51億元”，而沒有讀到一個納稅人最想知道的、也是最關鍵的數(shù)據(jù)，那就是我們的官員這一年在三公消費上到底花了多少錢？告訴公眾壓縮了多少億，首先應告訴公眾今年一共花了多少錢，這本是呼之欲出的數(shù)字和順理成章的公開，更是順理成章的算術——今年花了多少錢，去年花了多少錢，公眾自己一減就能算出壓縮了多少錢。

        可是，現(xiàn)在我們的納稅人并沒有做這道簡單算術題的權(quán)利。做減法，需要幾個數(shù)字，去年的三公消費，今年的三公消費，然后才能“減”，可公眾無法看到更多的政務數(shù)字和信息，無法通過那道簡單的減法算出“壓縮了多少錢”。政府部門壟斷著各種數(shù)字，壟斷著做算術題的權(quán)力，公眾只能看到一個經(jīng)過有關部門做過減法后的結(jié)論：壓縮了57.51億元——快為這種壓縮叫好吧。

        雖然這個數(shù)字可能有水分（畢竟是地方報上去的，沒人不說自己省錢了），可公眾的困惑，主要并非不相信  “三公消費壓縮了57.51億元”，而在于沒有其他關鍵的數(shù)據(jù)作比較，這個孤零零的數(shù)據(jù)實在無法說明什么。

        一方面，如果公眾知道每年的三公消費是多少，“壓縮了57.51億元”才有意義。如果每年的三公消費是100億元，壓縮了57.51億元，那是很大的成績；可如果每年的三公消費是1000億元，那壓縮了57.51億元就不算什么了。所以，單純地說壓縮多少，公眾沒有感覺。而關于政府三公消費的數(shù)字，似乎一直是筆糊涂賬。國家行政學院教授竹立家曾綜合各方面數(shù)據(jù)，包括公開的和一些人大代表的議案，推算2006年的政府“三公消費”規(guī)模在9000億元左右，其中公車消費4000億元左右，公費出國是3000億元左右，公款吃喝2000億元左右。雖然這還是2006年的數(shù)據(jù)，但是相對于9000億元，那“壓縮了57.51億元”實在太毛毛雨了。

        另一方面，如果公眾能看得到政府的三公消費，那“壓縮了多少錢”對納稅人來說，才是一個看得見、摸得著、算得出的數(shù)字，否則，一切只能是政府自說自話，變成了一種糊弄公眾、營造幻覺的數(shù)字游戲。不少地方就喜歡在改革中玩這種數(shù)字游戲，典型的如遼寧弓長嶺區(qū)那場臭名昭著的公車改革：領導每人發(fā)了高達每年8萬元的車補，當?shù)匦麄鞴賳T還大言不慚地宣稱，車改后確實比以前省錢了。還給記者算了一筆賬：本區(qū)車改之前公車支出占正常辦公經(jīng)費的70%，車改第一年就綜合節(jié)支320萬元。節(jié)省了320萬元，玩的就是數(shù)字游戲，反正是一筆糊涂賬，數(shù)據(jù)都由政府壟斷著，政府怎么打扮都可以。

        所以，在三公消費上，節(jié)省和壓縮多少錢并不是那么重要，最關鍵是這種消費必須透明，每一筆花費必須讓納稅人看清楚。如果財政透明的話，無須政府宣揚自己節(jié)省了多少錢，公眾能通過簡單的算術題算出這個結(jié)果，“節(jié)省和壓縮”也會成為一種看得見的數(shù)字，那樣的數(shù)字才會有公信力和說服力。而不是像現(xiàn)在這樣，朝三暮四的數(shù)字游戲，讓人一頭霧水。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316