李新

    秦虹的邏輯是，兩個(gè)試點(diǎn)城市的房產(chǎn)稅不涉及存量住房，差別化的稅率是針對(duì)房?jī)r(jià)的高低設(shè)立的。如在上海，本市居民新購(gòu)的第二套商品房，按平均房?jī)r(jià)的兩倍為界，分別實(shí)行0.4%和0.6%兩檔稅率。在重慶購(gòu)買(mǎi)獨(dú)棟商品住宅和高檔住房的，按前兩年平均房?jī)r(jià)的3倍、3至4倍和4倍以上，分別設(shè)定了0.5%、1%和1.2%三檔稅率。如果上海和重慶房產(chǎn)稅收得少，只能說(shuō)明價(jià)格高的住房賣(mài)得少，這意味著高價(jià)房的需求低，高價(jià)房的價(jià)格上漲的概率就??；如果高價(jià)房的價(jià)格不漲，低價(jià)房的價(jià)格上漲空間就不大。

    總體上講，不管什么稅收政策，以沒(méi)有征到稅作為成功的依據(jù)，都是荒謬的。所謂稅收政策，都是通過(guò)征稅來(lái)實(shí)現(xiàn)某種目的，征不到稅的稅收政策，就像永遠(yuǎn)不會(huì)被援引的立法是一種浪費(fèi)一樣，本身就是無(wú)意義的。如果將征不到稅視為試點(diǎn)成功的邏輯成立，那只能說(shuō)明房產(chǎn)稅政策本身是失敗的。

    有人可能會(huì)提出，正是由于房產(chǎn)稅，才抑制了高價(jià)房的需求。房產(chǎn)稅相當(dāng)于一種“威懾稅種”，目的并不是為征稅，而是為防止房?jī)r(jià)突破征稅的限額。這讓人想起了個(gè)稅起征點(diǎn)的爭(zhēng)論。1980年9月第五屆全國(guó)人大公布執(zhí)行了  《個(gè)人所得稅法》，起征點(diǎn)是800元，當(dāng)時(shí)收入超過(guò)800元的人在全國(guó)鳳毛麟角，所以根本征不到幾個(gè)錢(qián)。這和今天被稱(chēng)為試點(diǎn)成功的房產(chǎn)稅非常相像。秦虹表示，房產(chǎn)稅抑制高價(jià)房的政策意圖，意思是說(shuō)這可以抑制房?jī)r(jià)突破征稅限額。但看看個(gè)稅征收歷史，800元收入征稅的界限早被突破，人們并不會(huì)因?yàn)橐鞫惗芙^把自己的工資提高到800元以上。同樣的道理，房產(chǎn)商也不會(huì)因?yàn)橐鞫惗芙^把價(jià)格提到征稅限額以上，真正的買(mǎi)家也不會(huì)因?yàn)橐鞫惗蝗ハM(fèi)。奢侈品稅從來(lái)都是高昂的，卻購(gòu)銷(xiāo)兩旺正說(shuō)明了這一點(diǎn)。一些國(guó)家征收高額的房產(chǎn)稅，房地產(chǎn)交易依然活躍也說(shuō)明了這一點(diǎn)。更何況根據(jù)兩地試點(diǎn)的政策，適用面實(shí)在太小，所以，所謂“威懾稅種”不過(guò)是自欺欺人。

    既然談不上威懾，試點(diǎn)的房產(chǎn)稅抑制了高價(jià)房需求的說(shuō)法就不能成立。換句話(huà)說(shuō)，房產(chǎn)稅試點(diǎn)抑制高房?jī)r(jià)的政策目的就沒(méi)有達(dá)到，政策目的沒(méi)有達(dá)到的試點(diǎn)怎么能說(shuō)是成功的呢？

    換個(gè)角度看，如果征收的結(jié)果本身是客觀真實(shí)的，少得可憐的房產(chǎn)稅只能說(shuō)明試點(diǎn)的幾個(gè)月中，上海、重慶豪宅的成交量微乎其微（這是否符合實(shí)際還有待考證），它反映的是房地產(chǎn)市場(chǎng)高端產(chǎn)品的交易情況，邏輯上并不能證明房產(chǎn)稅試點(diǎn)的成功。相反，征收數(shù)額如此少，恰恰說(shuō)明試點(diǎn)政策本身有脫離實(shí)際的嫌疑。好比向新交易中每平方米1萬(wàn)元以上的房子征稅能起到最好效果，但政策卻規(guī)定每平方米5萬(wàn)元以上才征稅，其結(jié)果自然征不到稅。用5萬(wàn)元/平方米的政策征不到稅來(lái)證明試點(diǎn)原本應(yīng)該是1萬(wàn)元/平方米的政策很成功，顯然是不對(duì)的；由此得出“高價(jià)房的價(jià)格上漲概率小，低價(jià)房的價(jià)格上漲空間不大”就更不對(duì)了。因?yàn)槟阋?guī)定5萬(wàn)元/平方米才收稅，這顯然已經(jīng)太高了，它本身上漲的概率就小，而低房?jī)r(jià)從幾千上漲到5萬(wàn)，能漲好多倍，怎么能說(shuō)上漲空間不大呢？

    此外，如果說(shuō)“房產(chǎn)稅收得越少說(shuō)明房產(chǎn)稅試點(diǎn)越成功”，而且“意味著高價(jià)房的需求低，高價(jià)房的價(jià)格上漲的概率就小”，既然房產(chǎn)稅試點(diǎn)是成功的，對(duì)房?jī)r(jià)也能起到抑制作用，民眾現(xiàn)在對(duì)高房?jī)r(jià)意見(jiàn)很大，那為什么“全面開(kāi)征難度很大”呢？應(yīng)該是很容易全面開(kāi)征，而且需要盡快全面開(kāi)征，以有效抑制高房?jī)r(jià)才對(duì)。

    總之，如果房產(chǎn)稅執(zhí)行沒(méi)有問(wèn)題，只征到寥寥幾十萬(wàn)元的結(jié)果本身就證明政策設(shè)計(jì)是有問(wèn)題的，而政策設(shè)計(jì)有問(wèn)題本身又決定了試點(diǎn)不可能真正成功。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316    廣州：020-89660257