每經(jīng)記者 張靜    每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張靜 發(fā)自西安    

每經(jīng)記者 張靜 發(fā)自西安

繼去年在海外陷入訴訟糾紛后，中集集團(tuán)（000039，SZ）和陜西汽車集團(tuán)有限責(zé)任公司 （以下簡(jiǎn)稱陜汽）的合資公司 （中集集團(tuán)合計(jì)持股75%）在西安又遭遇“質(zhì)量訴訟”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，因所購(gòu)50臺(tái)重卡存質(zhì)量缺陷，西安得仁公司汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱西安得仁）將陜西華奧德公司汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華奧德），以及中集陜汽公司重卡（西安）專用車有限公司 （以下簡(jiǎn)稱中集陜汽）訴至法庭。

西安得仁提供給記者的民事上訴書稱，公司2011年向華奧德購(gòu)買50臺(tái)牽引車及半掛車，后華奧德與中集陜汽簽訂生產(chǎn)合同，但已交付的30臺(tái)車輛，型號(hào)和參數(shù)與合同約定大相徑庭，且使用過(guò)程中問(wèn)題頻頻，經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)鑒定車輛存在質(zhì)量缺陷。

中集陜汽為中集集團(tuán)和陜汽的合資公司。目前，上述案件因一審西安中院駁回西安得仁訴訟請(qǐng)求，已上訴至陜西省高院。

華奧德為陜汽的核心經(jīng)銷商，對(duì)于西安得仁的質(zhì)疑，華奧德方面以負(fù)責(zé)人不在為由未予以回應(yīng)。中集陜汽則在回復(fù)給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的郵件中稱，因案件正在審理過(guò)程中，暫不方便接受采訪，一切以法院最終審理為準(zhǔn)。

車輛被指存在質(zhì)量缺陷

西安得仁辦公室主任張昌慶告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，2011年4月2日，公司與華奧德訂立《工業(yè)品買賣合同》，約定從華奧德公司購(gòu)買50輛牽引車及半掛車。

上述合同約定，車輛質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按照陜汽相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，每臺(tái)整車價(jià)款為58.6萬(wàn)元，共計(jì)2930萬(wàn)元。此后，華奧德和生產(chǎn)商中集陜汽簽訂50臺(tái)車的生產(chǎn)合同。

2011年6月29日至7月5日，華奧德陸續(xù)向西安得仁交付了30輛整車。張昌慶告訴記者，“接車后不久就發(fā)生了翻車事故。”

經(jīng)查，翻車是由于車輛的托盤出了問(wèn)題，張昌慶表示，此后公司又發(fā)現(xiàn)掛車設(shè)計(jì)和材質(zhì)上存在問(wèn)題，短短一個(gè)月后，30輛掛車出現(xiàn)大梁斷裂情況。運(yùn)營(yíng)到10月份，公司為維修車輛已花費(fèi)160萬(wàn)元。

2011年7月26日，西安得仁與中集陜汽、華奧德簽訂《掛車賠償修復(fù)協(xié)議》。中集陜汽及華奧德愿承擔(dān)因掛車質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致停運(yùn)造成的損失，并承諾在三天之內(nèi)改進(jìn)維修好30輛掛車，投入正常運(yùn)行并保證修復(fù)后所有掛車不再因?yàn)橹饕考?wèn)題造成重大事故及不能營(yíng)運(yùn)，否則愿承擔(dān)所有損失。

然而，維修后的車輛依然問(wèn)題不斷。張昌慶回憶道，到2012年8月，交付的30輛掛車中，多數(shù)車輛的大梁都出現(xiàn)斷裂情況，且牽引車氣瓶爆裂。后經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)鑒定30臺(tái)車輛存在質(zhì)量缺陷。

2013年3月，西安得仁將華奧德及中集陜汽雙雙訴至法院，要求與被告解除購(gòu)車合同并賠付損失。

銷售商生產(chǎn)商各執(zhí)一詞

西安得仁的證據(jù)之一在于，公司于2011年11月委托長(zhǎng)安大學(xué)機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定中心所做的車輛鑒定。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的上述鑒定中心出具的鑒定分析報(bào)告顯示，30輛中集牌半掛車存在車門鉸鏈支座斷裂、牽引銷脫落、水箱脫落、平衡梁支座斷裂等問(wèn)題均為普遍現(xiàn)象，均屬于結(jié)構(gòu)強(qiáng)度設(shè)計(jì)不足或結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理所致。鋼板U型螺栓斷裂、輪輞斷裂、掛車支腿無(wú)法正常升降屬于選型不合理，不能滿足該類車載荷要求。

除了第三方的鑒定報(bào)告，西安得仁的另一證據(jù)在于《掛車賠償修復(fù)協(xié)議》，該份由三方簽訂的協(xié)議清楚表明，華奧德和中集陜汽愿意承擔(dān)因掛車質(zhì)量停運(yùn)造成的損失。

“如果不存在質(zhì)量問(wèn)題的話，華奧德和中集陜汽為什么要和我們簽賠償修復(fù)協(xié)議。”張昌慶說(shuō)。

對(duì)于西安得仁的指控，記者獲取的西安市中級(jí)人民法院的民事判決書，字號(hào)為 （2013）西民三初字第00079號(hào)文件顯示，華奧德和中集陜汽各執(zhí)一詞。

上述判決書中，華奧德和中集陜汽辯稱，西安得仁的訴訟沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且中集陜汽認(rèn)為其不是案件適格被告，因?yàn)槿A奧德并沒(méi)有對(duì)掛車質(zhì)量提出過(guò)異議。

另就長(zhǎng)安大學(xué)出具的鑒定報(bào)告，中集陜汽辯稱，報(bào)告為西安得仁委托，并不客觀和真實(shí)，且報(bào)告中提到的掛車問(wèn)題屬于路況問(wèn)題所導(dǎo)致或是使用不當(dāng)，非質(zhì)量問(wèn)題。

按照中集陜汽的說(shuō)法，記者注意到，上述掛車賠償修復(fù)協(xié)議中，中集陜汽的簽字人員為孟智，確非中集陜汽公司人員，不過(guò)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其并非與中集陜汽沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

孟智為陜西陸捷重工科技有限公司法人，西安得仁所購(gòu)掛車的車架正是由該公司生產(chǎn)。孟智亦向記者證實(shí)，公司為中集陜汽的長(zhǎng)期合作伙伴，為其代工企業(yè)之一。

至于為何代替中集陜汽簽字，孟智向記者回應(yīng)稱，“簽訂賠償協(xié)議時(shí)，是中集陜汽領(lǐng)導(dǎo)叫我代理簽的，這事比較復(fù)雜。”

交付車輛與合同相去甚遠(yuǎn)

西安得仁在就車輛的質(zhì)量問(wèn)題與華奧德以及中集陜汽的交涉過(guò)程中，還發(fā)現(xiàn)實(shí)際交付車輛的型號(hào)與合同約定嚴(yán)重不符，其認(rèn)為這是導(dǎo)致車輛問(wèn)題頻現(xiàn)的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。

根據(jù)西安得仁和華奧德簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，牽引車的型號(hào)為SX4255NT384TL，半掛車型號(hào)為ZJV9390CLXXA。

然而，華奧德實(shí)際交付的30輛牽引車的型號(hào)卻為SX4256NT384TL，半掛車型號(hào)為ZJV9400XXYYK，記者獲取的30輛車的注冊(cè)登記、合格證、行駛證等信息均顯示，交付車輛的型號(hào)與合同約定的車輛型號(hào)并不相符合。

針對(duì)上述情形，記者亦詢問(wèn)了西安工信委裝備工業(yè)處。該處負(fù)責(zé)人表示，牽引車大的序列下編號(hào)有略微不同，很有可能是改進(jìn)版本，比此前的車輛在某些地方上有一定的改進(jìn)，當(dāng)然要看生產(chǎn)商自己的具體規(guī)定。

在半掛車上，上述負(fù)責(zé)人告訴記者，經(jīng)其調(diào)查，華奧德所交付的掛車，屬于專用設(shè)備，因?yàn)樗拈L(zhǎng)寬高已經(jīng)超出了國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不屬于公告產(chǎn)品。

“華奧德向我們交付的車輛不符合合同約定，不僅違約，而且產(chǎn)品由于牽引車和半掛車不匹配，超出國(guó)家相關(guān)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，屬于問(wèn)題產(chǎn)品。”張昌慶表示。

對(duì)于西安得仁的質(zhì)疑，華奧德在民事判決書中回應(yīng)稱，車輛是按照西安得仁的定制要求生產(chǎn)的，其提車時(shí)并沒(méi)有提出異議。