每經(jīng)記者  胡玉慧

        在“打工皇帝”唐駿深陷“學(xué)歷門(mén)”之后，近日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者又了解到了A股市場(chǎng)上相當(dāng)少見(jiàn)的一幕——券商研究員發(fā)布的報(bào)告居然出現(xiàn)抄襲！不僅照搬其他券商分析師已經(jīng)發(fā)布研究報(bào)告的重要觀點(diǎn)，甚至還出現(xiàn)全文抄襲、全文復(fù)制的現(xiàn)象！

        這樣的事情，就發(fā)生在東興證券計(jì)算機(jī)行業(yè)研究員王玉泉的身上。

青島軟控研報(bào)多處重合

        7月初的一天，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在MSN上接到深圳一位私募人士發(fā)來(lái)的PDF文件。

        記者收到的是兩份研究報(bào)告，打開(kāi)之后看到都是對(duì)A股上市公司青島軟控（現(xiàn)更名為軟控股份）的深度研究報(bào)告。一份是由日信證券IT行業(yè)研究員張廣榮撰寫(xiě)的《青島軟控：研發(fā)實(shí)力強(qiáng)、進(jìn)口替代空間廣闊》；另一份則是東興證券計(jì)算機(jī)行業(yè)分析師王玉泉的  《青島軟控深度報(bào)告之二：換個(gè)角度看軟控之行業(yè)屬性問(wèn)題》。兩份報(bào)告發(fā)布時(shí)間相隔半年，前者發(fā)布于2009年4月6日，后者則發(fā)表于2009年10月23日。

        然而讓記者感到吃驚的是，盡管發(fā)布時(shí)間落后于對(duì)方半年，但王玉泉撰寫(xiě)的這份報(bào)告中卻有不少內(nèi)容讓人相當(dāng)眼熟。上私募人士在MSN上告訴記者，當(dāng)他第一次看到兩份報(bào)告時(shí)，也是同樣反應(yīng)，“王玉泉研報(bào)中的相當(dāng)多內(nèi)容居然與張廣榮之前發(fā)布的研報(bào)重合，不知道這是什么原因？”

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者看到，在王玉泉報(bào)告開(kāi)頭第一部分  “報(bào)告摘要”中，“設(shè)備控制軟件保證公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”和“研發(fā)能力決定公司行業(yè)立足點(diǎn)的穩(wěn)定，未來(lái)市場(chǎng)空間巨大”兩段內(nèi)容，在張廣榮于當(dāng)年4月發(fā)布的研報(bào)中也可以見(jiàn)到，除沒(méi)有“上述領(lǐng)域中僅廢舊輪胎翻新設(shè)備國(guó)內(nèi)市場(chǎng)每年規(guī)模就達(dá)50億元”這句話(huà)之外，王玉泉報(bào)告中的這兩段內(nèi)容與張廣榮所寫(xiě)的一字不差！

        難道是兩位分析師在相隔半年撰寫(xiě)同一家上市公司的研究報(bào)告時(shí)，從上市公司那里獲得了同樣資料，所以才產(chǎn)生這樣的巧合？記者仔細(xì)閱讀了上述內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)兩位分析師用同樣的字眼闡述了軟件產(chǎn)品在青島軟控中的營(yíng)收比重、近三年毛利率水平、青島軟控自身技術(shù)儲(chǔ)備等基本面信息；同時(shí)在闡述了以上信息之后，兩位分析師所得出的結(jié)論也幾乎一字不差。

        這究竟是怎么回事，難道是兩位研究員“英雄所見(jiàn)略同”？

        為了了解事情原委，記者立即致電日信證券分析師張廣榮。張廣榮在看完記者發(fā)去的兩份報(bào)告后也顯得相當(dāng)驚訝，并給予記者書(shū)面回復(fù)。

        張廣榮表示，青島軟控這份報(bào)告，是他在去年赴上市公司調(diào)研回來(lái)后寫(xiě)的。報(bào)告中不少觀點(diǎn)，是他經(jīng)過(guò)本次調(diào)研、同青島軟控高管交流后對(duì)公司形成的新認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)那份報(bào)告是第一次發(fā)布。除前述內(nèi)容與他報(bào)告雷同之外，東興證券報(bào)告正文中“自動(dòng)化控制設(shè)備降低輪胎企業(yè)生產(chǎn)成本”這一部分的觀點(diǎn)和論據(jù)，以及再往后“翻新輪胎處理技術(shù)符合環(huán)保的要求”這一整段，也能在他自己研報(bào)中找到同樣內(nèi)容。

北斗星通研報(bào)全文復(fù)制

        而更讓《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者吃驚的事情還在后面。

        記者隨后檢索了由王玉泉撰寫(xiě)的其他研究報(bào)告，竟然發(fā)現(xiàn)在今年也發(fā)生了同樣的抄襲事件。

        東興證券在今年4月2日發(fā)布了對(duì)A股上市公司北斗星通的調(diào)研快報(bào)，署名依舊是計(jì)算機(jī)行業(yè)分析師王玉泉。

        然而這份研報(bào)的正文內(nèi)容，居然與天相投顧分析師鄭常斌所撰寫(xiě)的《北斗星通：北斗系統(tǒng)建設(shè)全面展開(kāi)，迎來(lái)發(fā)展良機(jī)》一字不差！而鄭常斌的發(fā)布時(shí)間是今年3月10日，較東興這份研報(bào)早了約20天。

        怎么可能又出現(xiàn)這樣的事情？記者一度擔(dān)心是不是自己看錯(cuò)了，畢竟在公司基本面以及近期經(jīng)營(yíng)情況方面，上市公司提供給前來(lái)調(diào)研的機(jī)構(gòu)和券商都是同樣材料。然而仔細(xì)對(duì)比后，記者不得不承認(rèn)，兩份報(bào)告確實(shí)一字不差。

        難道是兩位分析師是同時(shí)去公司調(diào)研，彼此交流形成了共同觀點(diǎn)？

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此聯(lián)系了上市公司。北斗星通董秘段昭宇回憶，雖然已是今年一季度末的事情，不過(guò)兩位研究員并不是一起來(lái)的。其中，天相投顧研究員鄭常斌到公司去過(guò)兩次；而東興證券分析師王玉泉?jiǎng)t是在鄭常斌之后，是和多家機(jī)構(gòu)一起來(lái)公司聯(lián)合調(diào)研的。

        另外，記者還聯(lián)系了天相投顧分析師鄭常斌。鄭常斌表示，不便就此事發(fā)表意見(jiàn)，不過(guò)他開(kāi)玩笑道：“這說(shuō)明我報(bào)告寫(xiě)得還行，人家認(rèn)可我的觀點(diǎn)。”

        在東興證券研究報(bào)告上，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，王玉泉是清華大學(xué)學(xué)士、碩士、博士，2008年加盟東興證券研究所，擔(dān)任計(jì)算機(jī)行業(yè)研究員。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316