舒圣祥

        今年下半年以來，CPI始終在高位運(yùn)行，通脹率居高不下，各種民生消費(fèi)品和物資漲幅驚人，加之銀行負(fù)利率的整體環(huán)境，城鄉(xiāng)居民特別是中低收入群體生活成本嚴(yán)重提高，民間對于價(jià)格暴漲累積怨氣頗多，對于中央出臺(tái)穩(wěn)定價(jià)格舉措更是翹首以待。

        在這樣的背景下，“必要時(shí)實(shí)行價(jià)格臨時(shí)干預(yù)措施”的提出，其實(shí)首先應(yīng)該被理解成一張  “安民告示”。換句話說，它無異于告訴公眾：對于價(jià)格普漲下的民生疾苦，中央不僅知道而且非常重視，不僅不會(huì)置之不顧而且可以不惜一切代價(jià)。雖然對于何謂“必要時(shí)”，一些網(wǎng)友提出了質(zhì)疑和擔(dān)憂；然而，這樣的強(qiáng)調(diào)卻是謹(jǐn)慎的必需，否則很有可能陷于濫用，從而得不償失越搞越糟。

        某種意義上，公眾對于價(jià)格干預(yù)政策，本不應(yīng)抱有不切實(shí)際的過度幻想。須知，價(jià)格干預(yù)不僅絕非治本之策，而且還是一把“雙刃劍”。非萬不得已情況下，過濫的價(jià)格干預(yù)無疑是一種倒退，其副作用與后遺癥，早已成為各類經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上的定論。即使是價(jià)格干預(yù)，也必須建立在對市場機(jī)制的認(rèn)識(shí)和尊重基礎(chǔ)上，一旦市場機(jī)制的根本遭到破壞，結(jié)果必然會(huì)由此遁入一種惡性循環(huán)。

        對于價(jià)格干預(yù)政策，筆者以為有必要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是壟斷國企特別是央企應(yīng)該承擔(dān)起主要的社會(huì)責(zé)任，要主動(dòng)讓利；二是要謹(jǐn)防易于操作且易顯政績的價(jià)格干預(yù)手段，被地方政府基于政績需求而隨意濫用。

        在前一點(diǎn)上，壟斷國企的合法性依據(jù)本就是為了“保障國計(jì)民生”，那么，在此關(guān)乎國計(jì)民生的通脹時(shí)刻，理當(dāng)首先由國企站出來承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。一方面，人造“油荒”逼宮漲價(jià)、天然氣漲價(jià)、自來水漲價(jià)、居民用電漲價(jià)等等必須被及時(shí)叫停，并且追究迎風(fēng)漲價(jià)的相關(guān)責(zé)任；另一方面，像固定電話月租費(fèi)等不合理的壟斷收費(fèi)項(xiàng)目，應(yīng)該借此時(shí)機(jī)進(jìn)行大范圍的清理或取締；此外，國企上繳國家的紅利比例更應(yīng)該大幅提高，并以此用于補(bǔ)貼弱勢群體。

        在后一點(diǎn)上，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到地方政府可能會(huì)存在濫用價(jià)格干預(yù)措施的可能，這是一種基于政府自利的舉動(dòng)，而并非真正基于保障民生的立場。比如有些地方已經(jīng)出臺(tái)規(guī)定，對小白菜等蔬菜價(jià)格進(jìn)行限定，結(jié)果最受傷的不是別人而是菜農(nóng)，本來的弱勢群體生活因此愈加困難。不顧價(jià)格上漲的背后緣由與構(gòu)成因素，僅僅對某種商品價(jià)格進(jìn)行行政限定，看上去似乎很有效，結(jié)果卻只能是打擊供應(yīng)。對于地方政府而言，

        在平抑物價(jià)難有作為的情況

        下，粗暴進(jìn)行價(jià)格干預(yù)，也許

        是最簡單的，還可能是最見效

        的，但同時(shí)也是危害最大的。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316